PAVEL: moj referenčni okvir, moje refleksije, moje življenje

Arhiv za 'stranka LIBERALCI' Kategorija

Svoboda medijev v Sloveniji

Objavil pavel dne 2.05.2012

Slovenija je letos napredovala za eno mesto in je na sramtonem 47. mestu.

http://www.zurnal24.si/svoboda-medijev-napredovali-za-eno-mesto-clanek-155502

Mislim, da bi Slovenija lahko v parih mesecih skočila za dvajset mest gor, če bi se prodala ali Dnevnik ali Delo nekemu znanemu lastniku, ki ni socialistični tajkun in tako član rdeče mafije. Takoj, ko imamo državno ali družbeno lastnino imamo neučinkovito, FEVDALNO podjetje zlizano z mafijo. V primeru medijev imamo nekvalitetno sredstvo fair obveščanja, ki je predvsem PR mafije pri koritu. Tako kot je NLB leglo mafije, je tudi RTV in ostali državni in paradržavni mediji leglo mafijskega politkomisarstva.

Drugih 20 mest pa bi lahko Slovenija dobila, če bi privatizirala RTV oz. zanj bi poiskala najboljšega tujega lastnika. S tem bi bili ukinjeni dodatni davki, ki jih moramo davkoplačevalci plačevati za trobilo socialističnega populizma z dodatki provincialnih interesov kot je nacionalni interes in kot so interesi interesnih skupnosti tipa sindikati.

Kako je Mladina postala revija, ki nehote propagira ANTINOVINARSTVO in servilnost prerazdeljevalski mafiji, ki veliko skupno skledo davkoplačevalskega denarja kanalizira in prerazporejuje (“Mafija Skupne sklede”, “Prerazdeljevalska mafija”, “Rdeča mafija”, “Socialistična mafija”). Ta mafija s kanaliziranjem denarja do interesnih skupin in nazadnje tudi do pravih revežev pobira provizijo za plače in provizijo za last nad fevdom. Te provizije potem kanalizirajo na Ciper in v podobne države. Mafija pa dokaj velik delež plačuje propagandnim trobilom, da relativizirajo dejstva in s prstem kažejo na neke brezbezne probleme in temačne prince, ki da so krivi za to socialistično revščino in bedo. Mladina je prototip skrajno ideološkega, POLITKOMISARSKEGA novinarstva, iz katerega večina slovenskih medijev in novinarjev nikakor ne more, ampak jim je Mladina vžigalnik iz katerega oni dobijo ukaz, da nekaj novega, neko novo variacijo zapalijo na isto tematiko, ki jo morajo čim večkrat goebelssovsko ponoviti “dokler laž ne postane resnica”.

Tomaž je izvrstno pokazal kako nizajo laž za lažjo, da diskreditirajo človeka z drugačnimi vrednotami in idejami.

http://libertarec.blogspot.com/2012/05/its-not-me-its-you.html

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Dialog, Družba, Slovenija, Tomaž Štih, Vsepovsod SOCIALIZEM oz. NEO-fevdalizem, davki, denar oz. kapital, inženirji družbe, modne družbene smernice, kartel_monopol_oligopol_OLIGARHIJA_MAFIJA, liberalne reforme ( PRO FREE Market), stranka LIBERALCI | Brez komentarjev »

Margaret Thatcher: moj vtis o filmu

Objavil pavel dne 12.03.2012

Ženska je prišla iz okolja malega podjetništva. Njen oče je bil mali trgovec. Vsak dan so se borili za preživetje. Oče se je ukvarjal tudi s politiko. Margaret je šla na Oxford. Po tem pa k konzervativcem, torijcem.

Glavne vrednote so bile razvoj podjetništva, svobodnega državljana – ki bo ekonomsko neodvisen , izboljšanje gospodarstva.

Ženska je bila zelo načelna, delovala je na podlagi osebnih izkušenj. V politiki je naletela na slabiče, POPUSTLJIVCE ( permisivce).

“How do you feel?” Ljudi zanimajo samo še čustva. Noben se ne vpraša kaj misliš. Misel – beseda -dejanje – navada.

Važno je KAR ČLOVEKA DELA IN NAREDI in ne KDO ČLOVEK JE.

Na Downing street 10 je prišla z modrostjo sv. Frančiška Asiškega.

Pometla je s sindikati oz. s socialističnimi ( kolektivnimi, mafijskimi, fevdalnimi) paraziti. Borila se je dobesedno proti vsem. 11 let je zdržala na vrhu. CK ZK SSSR jo je zaničljivo poimenoval Železna Lady.

Ko je fašistična hunta v Argentini zasedla Falklandske otoke, je Magy v eni uri udarili po fašistični bandi. Kot prava liberalka ( zavzemala se je za svobodnega človeka, svobodni trg in vitko državo) je vedela, da je fašizem podmnožica socializma. In da med Francom in Titom ni nobene razlike, oba kot socialista ohranjata fevde, debelo državo, totalitarizem in nočeta ne ekonomske ne kakršnekoli druge svobode.

Poleg Ronalda Reagana in papeža Janeza Pavla2 je MT najbolj dogovorna za mirno zrušenje gospodarsko neučinkovitega in v vseh ozirih zaostalega socializma. Do državljanskih vojn je prišlo tam, kjer so množice pustile na oblasti stare elite, ki so množice s svojim ogromnim birokratskim aparatom zmanipulirale v nacionalistične boje proti sosedom z namenom, da se stara garnitura obdrži v sedlu, le nekateri spremenijo barve ( mimikrija).

Pokopali so ji sluzavci oz. POPUSTLJIVCI ( permisivci – lastnost, ki  je najbolj tipična za socialiste) v lastni stranki, ki jim je velikokrat prej očitala, da so prišli iz okolij ( bogate aristokratske družine) kjer se jim ni bilo treba nič boriti, zato so ves čas navajeni samo popuščati socialistični mafiji, enoumju in populizmu množic zmanipuliranih na temelju občutkov in osladnih idealov – v resnici pa sužensjko odvisnih od tujega denarja. Ti permisivci niso bili sposobni delovati in odločati z njo ob strani. Povezali so se na socialističen način: vsi luzerji in kriminalci skupaj v KOLEKTIV in kolektivno uničimo vsakega, ki je v napoti našemu kolektivu.

Slovenija nujno potrebuje Margaret Thatcher, ali pa bo bankrotirala in bo še bolj bedna mafijsko-fevdalna tvorba kot je že danes in je bila v orto socializmu zadnjih 70 let.

Odličen film. In zaslužen oskar Meryl Streep za glavno vlogo. Margareth Roberts, poročena Thatcher.

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Družba, Film, Slovenija, gospodarstvo oz. ekonomija, liberalne reforme ( PRO FREE Market), podjetništvo oz. mikroekonomija, politika, stranka LIBERALCI | 3 komentarjev »

Povolilno sporočilo

Objavil pavel dne 5.02.2012

V politiki nisem sodeloval med zadnjimi volitvami.

Vesel sem, da so Pezdir, Šušteršič in Štih postavili novo klasično stranko. Malo me je bilo strah Pavlihe in Viranta ter večine poslancev, ki jih je predlagal Virant.

Še bolj me  je bilo strah realne putinizacije Slovenije oz. še bolj Lukašenkozacije , a se je pokazalo jasno, da je birokrat Janković ( socialistični gospodarstvenik in tajkun) očitno zelo nesposoben in štorast. Kaj vse so mediji in jankovićevi navijači tvezili v medijih o zarotah.

Pa je bilo najbolj jasno, da so to prve volitve, kjer sta imeli dve stranki dokaj konkreten reformni program in da je Virantova stranka do zadnjega vodila pogajanja na programu in ne na deljenju funkcij in fevdov kar je Janković po zgledu Drnovška takoj začel. Socialistični konzervativci, ki obupno branijo keynsijansko politiko in zapravljanja davkoplačevalskega denarja in celo zadolževanje na račun naslednjih nekaj generacij, tako nimajo nobenega drugega programa kot ohranjati socialistični in fevdalni STATUS QUO.

Navdušen sem nad Janševo vlado, nad uvrstitvijo NSI ( ki je nisem volil) in nad bistveno programsko vlogo Virantove liste ( ki je tudi nisem volil, ker ji nisem zaupal dosti – moram priznati, da me je tu prepričal Shaman na Forumu Financ). Vesel sem, da je Šušteršič finančni minister, kajti SDS res nima kakšnih kvalitetnih strokovnjakov na področju financ in gospodarstva ( da o bedi komunajzerskih strokovnjakov v sekti “pozitivni” ali SD sploh ne govorim).

Kriza je še hujša kot sem jo zadnjih 5 let napovedoval. Sicer pa ni potrebno biti prerok, zgolj matematično logiko je treba upoštevati in pa dejstva iz družbe: materialistično in potrošniško “pozitivni” ljudje, razvajenci, brez vrednot in hrbtenice, negativna selekcija in vedno večja agresivnost kolektiva. Redko kdo v Sloveniji sploh vidi vzrok krize v tem, da država preveč troši in se preveč zadolžuje v ta namen. Prvič zaradi socialistične mafije, drugič zaradi podkupovanja socialistične birokracije, ki jo socialistične stranke podkupujejo za zmago na volitvah. Na račun naših otrok in vnukov. Kako perverzno in kako pohlpeno ter brezvestno. Nazadnje pa še manipulirajo z množico bebcev, da so krivi amerikanci in pohlepni neoliberalci.

Ne strinjam pa se, da se Virantova lista vtika v Družinski zakonik, ker to ni njihova vloga. Tu bi lahko pustili prosto odločitev vsakemu volilcu posebej. Po mojem se ne treba delati liberalne, da stopiš na stran homoseksualcev, ki pač nadaljujejo svojo ofenzivo prepoznavnosti, paradnosti in vedno večje pravne podlage v vsem. Klasični liberalci bi morali držati vrednote svobode in odgovornosti. Tukaj pa gre za privilegije, pravice in subvencioniranja. Kaj državo briga kdo je s kom poročen, kaj ima država s tem.

Drugi vidik je permisivna vzgoja, ki je vzgoja neosocializma in proizvaja razvajence in permisivce v nabijanju pravic otroka. Država se vmešava v staršovsko vzgojo in jo sanskcionira, če je stroga oz. nepermisivna.

Pri družini se dobro vidi razgradnja vrednot. Zakon in družina sta utemeljena na krščanskih vrednotah. Potem, ko je socialistična -liberalna struja stoletja rušila te vrednote, so se tudi rušile družine, kot posledica rušenja vrednote družine. In v imenu pravic otrok je sedaj vsaka samohranilka in otrok tudi družina. Sedaj pa bo družina tudi to, da bo gejevski partner lahko nadomestna mama otroku, ker se je oče pač kasneje spomnil, da je gej in zapustil partnerko, ostal pa je otrok. Parada se nadaljuje. Tokrat v dira v pravni sistem, medijski sistem in kmalu bo tudi v sodni sistem, Kdor se ne strinja s tem nasiljem, je takoj očrnjen in označen za homofoba.

Kaj če bi parlament tako ukinil vse zakone, ki se tičejo družine, vzgoje in otrok? Ostanejo naj samo zakoni, ki ostro sankcionirajo mučenje, pretepanje in poškodovanje ljudi: ne glede ali je to v družinah ali kje drugje. Kaj če takoj ukinemo vse subvencije družinam in otrokom. Le starši naj imajo 10% manjšo odmero dohodnine na otroka.

Na referendumu bom glasoval PROTI družinskemu zakoniku. Sem proti nadaljni relativizaciji vrednot v imenu lažne naprednosti in kvazi liberalnosti. Svoboda je povezana z odgovornostjo, ne pa z nabijanjem stalno novih pravic in zahtev po davkoplačevalskem denarju.

Glede na ekspliciten sovražni govor: ” Sovražiti je treba Jude!” in hkrati še na pozivanje ljudi v tekstu Makarovićeve, glavne newagerke sekte Pozitivnih – je treba dodati le to, da sem šokiran, kako lahko mediji in organi iz nedolžnega teksta skomponirajo sovražni govor, v eksplicitnem tekstu pa tega niso videli in ne slišali.

Morda bi kdo moral v medijih nabijati: Sovražiti je treba SOCIALISTE, komuniste in fašiste in vso zalego in drhal, ki ima podobne kleptomanske in agresivne težnje.

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Družina, Partnerski odnos, mož & žena, Rado Pezdir, Slovenija, Tomaž Štih, Vsepovsod SOCIALIZEM oz. NEO-fevdalizem, Vzgoja, dr. Janez Šušteršič, inženirji družbe, modne družbene smernice | Brez komentarjev »

90-letnica klasičnega liberalca dr. Ljuba Sirca

Objavil pavel dne 26.04.2010

19. aprila 2010 je 90-letnico praznoval gospod dr. Ljubo Sirc.

ZGODOVINA

Izhaja iz znane kranjske liberalne družine, ki je v začetku 20. stl. zaradi svoje podjetnosti skupaj s še par družinami postavila mesto Kranj na vrh lestvice razvistosti in blagostanja. Kranj se je takrat razvijal v najmočnejše mesto v Sloveniji kot tudi v kraljevini Jugoslaviji. V Kranj so prihajali češki podjetniki s svojimi novci in odpirali, gradili nove tovarne, kjer je dobivalo delo na stotine revnih ljudi iz okolice Kranja.

Ljubo Sirc se je na začetku vojne priključil OF, ker je verjel, da se Slovenci fašizmu in nacizmu upiramo iskreno. Priključil se je v okviru skupine liberalcev z imenom Stara pravda, kjer je bil najbolj markantna osebnost dr. Črtomir Nagode.

Kmalu so bili liberalci izdani Gestapu, večino raziskovanj pa kaže na to, da so jih Gestapu izdali slovenski komunisti. Tiste liberalce, ki so se v gozdu borili proti fašistom in nacistom pa so po zlomu fašizma komunisti pobili v Grčaricah kot “plavo gardo”.

Ljubo Sirc je pobegnil v Švico, kasneje pa se je v Dalmaciji pridružil partizanom.

Po vojni so ga komunisti aretirali in obsodili na smrt, številne Liberalce pa so tudi usmrtili ( Črtomir Nagode, Boris Furlan).

ZA PODJETNIŠTVO IN PROSTI TRG in PROTI SOCIALIZMU

Ljubo Sirc je večino življenja posvetil ekonomiji in je predvsem raziskoval komunistična gospodarstva. Bil je KLASIČNI LIBERALEC in velik kritik SOCIALIZMA. Dokazoval je uspešnost liberalnega kapitalizma nasproti socialistični ekonomiji. Podobno kot je v avstrijski šoli liberalec Hayek bil teoretično bitko s socialistom Keynesom, ko mu je dokazoval, da socialistična ekonomija nima možnosti preživetja zaradi notranjih nesmislov in nerazvojnosti.

Le da je Sirc to dokazoval s praktičnimi primeri. Lep primer je bila titoistična Jugoslavija, ki je imela neizmerno boljši standard ravno zaradi tega, ker je Tito v svoj socializem vepljal več tržne ekonomije kot pa sovjetski blok, ki jo je grobo zatiral. Dokazoval je, da je v primeru blagostanja delavcev socializem nasproti kapitalizmu MANJVREDEN SISTEM, neuspešen sistem ravno zaradi tega, ker je socializem odpravil podjetništvo in podjetnike.

Ljubo Sirc je vzgojil številne liberalne ekonomiste od Čubajsa, Gajdarja v Rusiji do Bernarda Brščiča. Mateja Kovača in Rada Pezdirja v Sloveniji.

DISIDENT

Ljubo Sirc je svojo zvestobo klasičnemu liberalizmu in predvsem logiki dejstev in smisla plačal z izgnanstvom. Ljubo Sirc ni bil upornik brez razloga kar je moderno pri pubertetnikih. Niti upornik proti avtoriteti kar je normalno za odraščajočo mladino in za neodrasle hipuzeljne. Ljubo Sirc tudi ni bil upornik zaradi svojih utopičnih idealov zaradi česar so v zaporih na koncu 19. stl. sedeli socialisti, ter na začetku 20. stl. marsikateri komunist. Na strani Ljuba Sirca so bila dejstva, je bil delujoč sistem, sistem rezultatov in blagostanja, sistem logike.

KLASIČNI LIBERALEC

“Klasični liberalizem skuša upravičiti obstoj države na podlagi negativne svobode oziroma varovanja na njej temelječih negativnih pravic. Glavna naloga države je

  1. zagotavljanje varnosti lastninskih pravic,
  2. svobode sklepanja pogodb in
  3. neodvisnega sodstva.
Vprašanje, ali naj država deluje oziroma se vmešava ali naj tega ne počne, je napačno. Termin laissez-faire je zavajajoč opis načel, na katerih temelji klasični liberalizem, primernejša bi bila sintagma svoboda pod zakonom. Tržno gospodarstvo ne deluje v institucionalni praznini, zato razumevanje institucionalnih pogojev za dobro delovanje tržnega mehanizma ustvarja prostor za specifično vlogo države.” piše Brščič v Financah.

PRAVNA DRŽAVA je TEMELJ KAPITALIZMA in KLASIČNEGA LIBERALIZMA

“Za Sirca je najpomembnejša pravna država, pri čemer nasprotuje pozitivističnemu razumevanju, ki je značilno za slovensko pravoznanstvo. To pravno državo namesto kot vladavino zakonov tolmači kot vladavino pravnikov. Miselni domet razumevanja pravne države pri nas je namreč omejen le na njeno proceduralno pojavnost, substantivna raven, za Sirca odločilna, pa je pahnjena na področje metafizičnega, zunajpravnega, onstran analize resnega pravoznanstva. Pravni pozitivizem, utemeljen na nekognitivistični etiki, umeščanju pravičnosti na področje subjektivnega in metafizičnega ter ostri ločitvi med pravom in prav oziroma legalnostjo in legitimnostjo, je v zadnjih dveh desetletjih pripomogel k institucionalnemu razkroju slovenske države.” , razlaga Brščič v Financah pogled Sirca na pravno državo.

MORALNI RELATIVIZEM NIMA NIČ SKUPNEGA S KLASIČNIM LIBERALIZMOM, ima pa mnogo skupnega z lažnimi liberalci

“Sirčeva filozofija se ogne pastem moralnega relativizma, ki mu je izpostavljen lažni liberalizem, izhajajoč iz protagorejske opredelitve, da je človek merilo. Zaveda se pomena morale, tradicije, kulture, ki so utelešeni v družinah, lokalnih skupnostih in religiji. Družba ne more delovati kot nepopisan list, le na podlagi tržnih odnosov. Nujne so institucije civilne družbe, ki so onstran ponudbe in povpraševanja. Svoboda, prikrajšana za urejenosti civilne družbe, se namreč hitro sprevrže v anarhijo.” piše Brščič o moralnem relativizmu, ki je našo slovensko družbo danes pripeljal do točke, ko se strinjamo, da ni nobenih vrednot več.

V SLOVENIJI NIMAMO LIBERALCEV, je pa polno moralno sprevrženih prebarvancev, ki so v resnici socialisti

“Žal opisane Sirčeve klasično liberalne družbene filozofije na slovenskem ni posvojila nobena politična skupina. Namesto pravega liberalizma smo dobili vulgoliberalizem, pojavno obliko lažnega liberalizma. Ta je zaznamovan z metodo vladanja KK, klientelizmom in korupcijo, nedelovanjem pravne države ter moralnim relativizmom, ozaljšanim s fasado politične korektnosti do obrobnih družbenih skupin. Vulgoliberalizem je na Slovenskem zagrešil svobodomor. Prvi korak k normalizaciji slovenskega političnega prostora je povezan s pojmovnim očiščenjem in poimenovanjem stvari, kar so. In pravi liberalizem, če beremo Ljuba Sirca, ni socializem. Misel Ljuba Sirca je svobodoljubom zgled in vodilo za nastanek pravega slovenskega liberalizma.”, dokonča Brščič z izvrstno potezo šah-mat predstavitev dr. Ljuba Sirca slovenskim državljanom, ki so v večini še vedno socialisti raznih barv.

vir1: Čestitka Sircu za 90. rojstni dan s strani Bernarda Brščiča v Financah

vir2: Radijski intervju

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Družba, Družina, MGMT - gospodarjenje - upravljanje, Matej Kovač, Religija, Rusija, Slovenija, Vsepovsod SOCIALIZEM oz. NEO-fevdalizem, Vzgoja, Zgodovina, dr. Ljubo Sirc, gospodarstvo oz. ekonomija, inženirji družbe, modne družbene smernice, liberalne reforme ( PRO FREE Market), mag. Bernard Brščič, podjetništvo oz. mikroekonomija, politika, pretirano prilagojen otrok, stranka LIBERALCI | 1 komentar »

Klasični liberalec in katolik = koliko je skupnega?

Objavil pavel dne 29.03.2010

Ko mi je nek gospod pred mesecem poslal dokaj jezno pismo v katerem je skušal dokazovati, da normalen katolik nikakor ne more spadati med liberalce, sem mu poskušal razložiti:

  1. da je zame biti katolik pomembno v tem, da osebno verujem v Jezusa Kristusa kot edinega Odrešenika in da je biti klasični liberalec zame  le to, da spodbujam čim več prostega trga in čim manj vpletanja države v gospodarstvo.
  2. povedal sem mu, da so liberalci na kontinentalnem delu v glavnem socialisti ( na podorčju gospodarstva so ostro proti prostemu trgu)
  3. povedal sem mu, da je v Sloveniji in nasploh v EU glavni problem ta, da so katoliki zaradi zapovedi po solidarnosti dostikrat V VELIKI MERI socialisti oz. se postavljajo na stran “revnih”, namesto, da bi se postavili na stran dela, ustvajanja, podjetništva in znanja ( kot se postavlja klasični liberalec anglo-ameriškega tipa, ki je za slovenske socialiste neokonzervativec).
  4. na pomoč pa sem po emailu poklical znanca, ki je katolik in ki je hkrati že dolgo navdušenec Hayekove avstrijske šole liberalizma ( več vej in avtorjev je znotraj prostotržne ideje ekonomije in družbe: Hayek, Friedman, Ron Paul, Peter Schiff), ki spodbuja razvoj, delo, napredek in večanje svobode. S tem pa tudi blagostanje skupnosti, družine, naroda, družbe. Je tudi bolj pravičen način, saj tisti, ki več ustvati tudi več ima. Namesto, da je na prvem mestu skupna skleda in Tito oz. socialisti ( ali pa če hočete: ameriški predsednik), ki edini ve komu je potrebno od tega več redistribuirati in komu manj. Skratka: kdo je res tako pravičen, da bo edino on vedel, kdo najbolj potrebuje tuj denar. In navsezadnje: danes kar polovico tega denarja poberejo interesne skupine, ostalo polovico pa birokrati inštitucij, tako da do resničnih revežev pride zelo majhen delež tega prerazdeljevanega denarja.
Kaj mi je napisal M.:

Spoštovani Pavel,

Ne vem koliko sem kompetenten za pojasnila. Za klasični liberalizem se zanimam le ljubiteljsko. A odgovore na spodnja vprašanja (izzive) sem si za svojo rabo že v preteklosti poiskal in mi ni težko jih deliti z vami.

Najprej o metodi. Intelektualno nepošteno je polemizirati iz današnjih izhodišč in okoliščin s trditvami ki so nastale v konfliktih v drugačnih zgodovinskih in konkretnih okoliščinah. Nepošteno je tudi nekomu (na primer liberalcu ali katoliku) naprtiti, da mora zagovarjati vse kar so v preteklosti trdili ljudje, ki so podobno ali enako označevali svoja prepričanja, hkrati pa se tak očitar izogiba, da bi bil zgodovinsko povezan s komerkoli.

Če ilustriram: V Sloveniji je cel kup apologetov komunizma in socializma v slogu: dobra ideja slabo ralizirana v praksi, ali pa ideale številnih dobrih ljudi so zlorabili vodilni, ali pa v danih zgodovinskih okoliščinah je bil to najboljši sistem.  Če bi kdo primerjal kaj so trdili komunisti in socialisti v času od velike finančne krize pa do Praške pomladi (40 let) o čemer koli, s trditvami ki so jih o teh istih zadevah imeli klerikalci, liberalci, konservativci, cerkveni dostojanstveniki, bi videl da so, če gledamo izključno iz današnjih vrednostnih izhodišč, komunisti padli z Marsa, zastopniki meščanskih idej pa so predhodniki tega kar mislimo danes. Kar pa ne pomeni, da tudi znotraj meščanskega tabora ni prihajalo do ostrih konfliktov.

Da bi vrednotili alergijo cerkvenih dostojanstvenikov na liberalizem ki je obstajala in še obstaja, je potrebno posebej pogledati na pojav različnih liberalizmov kot tudi na pojav liberalcev (s kostmi, kožo in konkretnim političnim delovanjem ) v konkretni državi.

Liberalizem je otrok novega veka in se je v veliki meri uveljavil v konfliktu z nosilci obstoječega fevdalnega reda. Na področju večanja osebne svobode je vsekakor zmagal. Med drugim tudi zato, ker nasprotne ideologije (razen kolektivističnih) osebni svobodi in odgovornosti vsa načelno niso nasprotovale. Le zaradi svoje zlizanosti z avtoritarno oblastjo so imele težave pri implementaciji. Intenzivnost konflikta liberalizma s Cerkvijo je bila krajevno in časovno različna. V splošnem velja, da liberalizem, ki se napaja iz idej škotskih razsvetljencev (Locke, Hume, Smith), že zaradi zgodovinskih okoliščin v Veliki Britaniji nima tradicije konfliktov s katoliško Cerkvijo. Če več, prav angleški liberalci, so se borili za emancipacijo katoličanov v primerjavi z anglikanci. Velik britanski katolik-liberalec 19.stoletja je bil Lord Acton  http://en.wikipedia.org/wiki/JohnDalberg-Acton,1stBaronActon . Njegove ideje neguje    http://www.acton.org/ , ki morda danes sicer ni idejno katoliški »main stream«, dokazuje pa da so ideje, ki jih zagovarja skladne z doktrino katoliške cerkve (Acton Institute vodi katoliški duhovnik John Sirico).

V Franciji in Nemčiji so bile razmere drugačne. Tam je bila katoliška cerkev steber fevdalnega reda, hkrati pa so se kontinentalni liberalci navdihovali pri mislecih kot so Voltiare in Rousseau, katreih ideje so bile že v izhodišču sovražne krščanski doktrini. V Nemčji je bil liberalizem takorekoč državotvorna ideologija.

V Sloveniji se je uveljavil liberalizem kontinentalnega tipa. Politični liberalizem je bil v Sloveniji v konfliktu s političnim katolicizmom na nacionalni, gospodarski in delno tudi filozofski ravni.

Nacionalni: V devetnajstem stoletju so je bil liberalizem na slovenskem močno povezan z nemškim meščanstvom. V Jugoslaviji medobema vojnama pa z jugoslovanstvom. Na kmetstvo vezan katoliški tabor je bil bolj slovensko nacionalističen in kot tak nasproten liberalizmu.

Gospodarski: V devetnajstem stoletju in pred prvo vojno gospodarski konflikt med Nemci in Judi v mestih (liberalci) in slovenskim kmetstvom, ki se vse bolj emancipira. ( od tod tudi Krekove antisemitske in anti liberalistične izjave). Po veliki krizi so praktično vsi ne-liberalci želeli naprtiti liberalizmu  odgovornost za veliko gospodarko krizo.  V večji meri po krivici,kar pa se je pokazalo šele v sedemdesetih letih, ko so anti liberalni koncepti usmerjanja gospodarstva pripeljali v stagflacijo.

Filozofski: Liberalci, ki so ateisti in zanikajo možnost religiozne izkušnje drugih so razmljivo nasprotniki vernikov. Del liberalcev je agnostikov in s tistimi kristjani nimajo težav. Agnostičnih liberalcev pa je žal na kontinetu bilo v dvajsetem stoletju  bolj malo.

V tej luči je Ušeničnikova izjava povsem razumljiva. Liberalizem, ki je sovražen Cerkvi ni humanističen, prav tako pa radikalni individualizem vodi v nihilizem. Vendar so na svetu tudi liberalci (klasični liberalci), s kakršnimi na slovenskem pred drugo vojno ni bilo kaj dosti izkušenj, ki niso  anti-cerkveni in ki so zavračali radikalni individualizem.

Ko beremo predvojne izjave se moramo zavedati, da so bili klerikalci in liberalci v konkurenčnih strankah in da je bila politična retorika v tistih časih mnogo bolj slikovita kot v današnjih politično korektnih časih. A o intenziteti konflikta med liberalci in klerikalci med obema vojnama komunisti in njihovi apologeti namerno pretiravajo. Konflikt med klerikalci in liberalci med obema vojnama se je na slovenskem razreševal mnog obolj demokratično in kulturno kot so ga razreševali slovenski komunisti s svojimi nasprotniki kadarkoli od druge vojne pa do osamosvojitve. V kraljevini Jugosalviji so zapirali komuniste in avtonomistično razpoložene klerikalce, liberalcev nikoli. Političnih nasprotnikov, če izvzamemo strele v beograjskem parlementu, se tudi ni pobijalo. kulturni boj med klerikalci in libralci je bil stalncia v kontinetalni evropi vse do druge vojne. Lahko rečemo, da slovenski liberalci in klerikalci niso bili ne boljši ne slabši kot njihovi kolegi v drugih evropskih državah. Tako krvoločni kot so bili slovenski komunisti pa so bili samo še njihovi ruski kolegi.

Danes so katoliki in klasični liberalci zavezniki. Zavezniki napram, socialistom, post komunistom, post fašistom, šovinsitičnim nacionalistom in tudi progresivniom (socialnim) liberalcem.

LP

M.

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Cerkev, skupnost, občestvo, Dialog, MGMT - gospodarjenje - upravljanje, RKC, Slovenija, Verovanje, odnos z Bogom, duhovnost, gospodarstvo oz. ekonomija, inženirji družbe, modne družbene smernice, liberalne reforme ( PRO FREE Market), podjetništvo oz. mikroekonomija, politika, stranka LIBERALCI | 6 komentarjev »

Liberalna ironija

Objavil pavel dne 26.02.2010

  1. Edina liberalizacija in deregulacija, ki ju je LDS izvedla je bili liberalizacija trošenja javnega denarja in deregulacija nadzora nad tem.
  2. Kaj dobimo, če križamo vice o policajih in blondinkah? Slovenko leta.
  3. Deregulacija je samo drugo ime za kvalitetnejšo regulacijo
  4. “Zasebni igralni saloni delujejo z dobičkom, večinsko državni pa so v izgubah.” ( France Križanič o težavah Hita)

vir  na blog Libertarec

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Slovenija, Tomaž Štih, liberalne reforme ( PRO FREE Market), stranka LIBERALCI | Brez komentarjev »

Potresna ogroženost Slovenije

Objavil pavel dne 24.02.2010

Ko je Haider pred desetletjem začel obtoževati Slovenijo in JE Krško, da elektrarna ni potresno varna, sem postal bolj pozoren za razliko od večine Slovencev, ki so šle kot ovce kontra napadom Hiaderja. Sčasoma sem odkril znanstvene dokaze, da ima Slovenija tri aktivne potresne prelomnice:

  1. Južni del Ljubljane
  2. Krško, Brežice
  3. Bovec in Kobarid
Leta 1895 je Ljubljano do tal uničil strahotni potres, kar ni podrl – je zgorelo v kasnejšem požaru, ki ga je sprožil potres, saj je bilo takrat večino hiš in poslopij lesenih. Torej je minilo že 115 let, kar pomeni, da kmalu čakamo v Ljubljani na nov rušilni potres. Okrog leta 1976 in pa leta 2007 je hud potres ogrozil področje Kobarida. Sedaj pa se pojavlja ogromno malih potresnih sunkov od Postojne do Kranja.

Včeraj je še en takih sunkov ruknil Ljubljano (vir Žurnal24), kjer sedaj po 115 letih lahko pričakujemo spet en bolj katastrofalni udar. Tega se začuda veselijo nekateri forumaši v medijih, češ da bo prekinil 2 letni zastoj gradnje v Sloveniji, pozabljajo pa, da bo ogromno mrtvih, saj v Sloveniji še vedno poteka pretežna zidana, konzervativna in nazadnjaška gradnja, ki pa je potresno zelo nevarna. Potres bi ta trenutek res lahko sprožil več gradenj -a to samo s strani malih podjetij in fušarjev. V nevarnost pa bi spravil vse zavarovalnice v Sloveniji. Tako bi imeli ne samo polomijo

  1. v gradbeništvu zaradi 50% previsokih cen oz. nepremičninskega balona in številnih praznih in zelo nekvalitetnih stanovanj ( že 2 leti v Sloveniji čakamo na pok prenapihnjenega balona, na to, da močne protitržne sile spustijo monopole in trg odreagira navzdol, vir blog LIBERTAREC)
  2. v bančništvu, ki je prezadolženo in obteženo z nasedlimi investicijami v gradbeništvo in tajkunska posojila
  3. zavarovalništvo bi moralo plačati naenkrat astronomske odškodnine
POPIS oz. sledenje vsem potresnim sunkom v Sloveniji (vir ARSO)

Glede na to, da je imel Haider prav, da je JE krško postavljena na zelo neumni poziciji, prelomnici, na potresno zelo nevarnem področju, me samo pomirja to, da ima izvedeno vrhunsko zaščito, ki bi zdržalo določeno stopnjo udara potresa in zelo hitro izklopili JE Krško.

Bi bilo pa fino o tem narediti omizje na TV in povabiti odgovorne seizimologe in pa odgovorne za zaščite JE Krško, da dajo javno besedo in zagotovila. Res je pred leti Haiderja utišala neka mednarodna komisija, ki je prišla na ogled JE Krško.

Prav zaradi potresne nevarnosti se zavzemam, da bi nov blok JE krško začeli takoj graditi kje drugje, tam, kjer je siezimološko bolj varno in je statistično manj potresov.

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Slovenija, Tomaž Štih, denar oz. kapital, gospodarstvo oz. ekonomija, politika, stranka LIBERALCI | 9 komentarjev »

“levičarji” in indoktrinacija šolstva

Objavil pavel dne 22.02.2010

Indoktrinacija slovenske javnosti je vse hujša. Toda če za odrasle ljudi, ki ne znajo razsojati informacij v medijih lahko rečemo, da so si sami krivi, kaj pa so tako neumni in tako leni – to ne moremo reči za otroke, nad katerimi pa scoailistično-fašistični stroj še vedno nabija s svojim nasiljem.

Verjetno vas že večino ve, da je od države financirana (naši davki) ZZB naredila nagradni kviz in z bogatimi nagradami ( socialisti spet uporabljajo kapitalistični način dela) otrokom, šolarjem subtilno ponuja svojo perverzno ideologijo zmagovalcev, ideologijo rdečega socializma, ki je seveda s pomočjo demokratov premgala leta 1945 črne in rjave socialiste, hkrati pa bil leta 1991 dokončno poražen ( to seveda zamolčijo). Kot tudi zamolčijo, da je Slovenija edina evropska država, ki se je uprla sprejeti deklaracijo o obsodbi rdčega socializma kot enega najhujših totalitarnih in zločinskih sistemov v 20. stl.

vir 1 Libertarec o perverznem kvizu ZZB ( ki bi bila na Poljskem danes zločinska organizacija, tako kot je SS ali NDSAP v Nemčiji in vzhodni Nemčiji danes zločinska organizacija rjavih socialistov)

vir 2 Libertarec o angleški zakonodaji, ki ostro kaznuje indoktrinacijo šolarjev, tako kot to izvaja vsaka sodobna in demokratična zakonodaja in država

vir 3: Dežman o rdečem VEROUKU v sodobni Sloveniji: VEROUK v šole!

Tako kot “levičarji” v zdravstvu javno ne dovolijo privatizacije – hkrati pa so na skrivnem prvi in edini njeni konzumenti in to ne za svoj denar, temveč za delavski denar – tako je tudi hinavščina očitna v šolstvu: javno so proti verouku, hkrati pa ga sami skrivoma vpeljujejo in to svojo rdečo socialistično in vraževersko -mitomanstko religijo, ki je odgovorna za vsaj 100 miljonov pobitih v 20. stl.

POSILJEVANJE PSOV ( sodomija) je podobno kot POSILJEVANJE OTROK ( pedofilija). To pa očitno dela ista patološko motena elita.

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Jože Dežman, Slovenija, Tomaž Štih, Vsepovsod SOCIALIZEM oz. NEO-fevdalizem, inženirji družbe, modne družbene smernice, liberalne reforme ( PRO FREE Market), podjetništvo oz. mikroekonomija, politika, stranka LIBERALCI, vraževerje ali praznoverje, šolstvo | 1 komentar »

“levičarji” in zdravstvo

Objavil pavel dne 22.02.2010

Že nekaj časa tranzicijski levičarji ali t.i. levičarji ali skrajšano kar “levičarji” v medijih ostro napadajo ” uničevanje javnega zdravstva” z uvajanjem privatnih ambulant in koncesij.

Hkrati pa imamo vsaj dva očitna podatka, da so Vodje te “levice” ob prvem resnejšem problemu skrivno pobegnili na zdravljenje na naše davkoplačevalske stroške v najdražje svetovne in PRIVATNE klinike v svetu.

Drnovšek je hodil skirvoma na zdravljenje v ZDA.

Kučan pa je šel na popravljanje hrbtenice (upam, da že ima kaj bolj trdno) v Švico. V privatno kliniko seveda.

Sploh zadnje mesece se ustanavljajo razna društva in t.i. civilne družbe v katerih najbolj kričijo razne AFŽjevke: Manca Košir, Spomenka Hribar, xy Mlakar in seveda Mateja Kožuh Novak.

Afera stoletja, afera Baričevič pa ni samo prikazala to, da

  1. imamo v slovenski socialistični družbi SKRIVNE ELITE
  2. da te skrivne elite UNIČUJEJO PRAVNO DRŽAVO
  3. ampak celo to, da se ta skrivna elita – ki javno kriči v medije, da moramo imeti javno zdravstvo, ne pa privatnega – zdravi od prvega dne na elitni privatni zdravstveni kliniki BARSOS, pri pokojnem dr. Baričeviću.
Seveda se večina naših državljanov ob vseh manipulacijah, ob 7 desetletjih dolgem enoumju in ob sedanjem relativiziranju plačancev N-571 ne zna postavljati bistveni vprašanj, kaj šele nanja poiskati logičnih odgovorov

vir

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Slovenija, Tomaž Štih, Vsepovsod SOCIALIZEM oz. NEO-fevdalizem, Zdravstvo, borza, trg, gospodarstvo oz. ekonomija, kartel_monopol_oligopol_OLIGARHIJA_MAFIJA, liberalne reforme ( PRO FREE Market), mediji, novinarji, podjetništvo oz. mikroekonomija, politika, stranka LIBERALCI | 16 komentarjev »

EU dol, ZDA =konst. in Asia gre strmo gor (graf za 40 let)

Objavil pavel dne 29.11.2009

Vir: Mike Perry, Podatki so iz Economic Research US DOA, vir grafa je prof. Mike Perry.

vir LIBERTAREC: razbijanje predsodkov in mitov

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Afrika, Amerika, Indija, Japonska, Kitajska, MGMT - gospodarjenje - upravljanje, Rusija, Socialistična Federativna Republika EU, Tomaž Štih, ZDA, borza, trg, denar oz. kapital, gospodarstvo oz. ekonomija, inženirji družbe, modne družbene smernice, makroekonomija, mediji, novinarji, podjetništvo oz. mikroekonomija, politika, stranka LIBERALCI | Brez komentarjev »