“Jezuit Anthonny De Mello razmišlja: Človek je sam sebi najhujši ječar. Do mnenja drugih ljudi je mogoče biti kritičen. Zahtevam drugih se je mogoče upreti. V samega sebe, svoja mnenja in prepričanja pa je zelo težko posvetiti z očiščujočo lučjo ustvarjalnega dvoma.

Če jih naravnost vprašate, vam bo večina ljudi odgovorila, da sta Clintonova in Obama sposobna biti predsednik države. Ampak eno je védenje, drugo prepričanje. Kot je rad ponovil moj profesor filozofije: vsi vemo, da bomo umrli. Pa res verjamem v to? Ali je moje ravnanje zaznamovano z mojim védenjem?” je insert članka Petra Laha v Financah.

Avtor Peter Lah ugotavlja ali so Američani že sposobni voliti žensko ali črna - glede na dolgotrajne družbene stereotipe. Nekoč se črnca ni smelo voliti. Niti ženske. Večina je imela to prepoved. Danes večina Američanov nima več te prepovedi.

( op. Pavel: No, glede ZDA bo zelo tesno. Osebno si želim, da bi zmagal republikanec, McCain mi je čisto OK. Če bi bil Obama republikanec, bi bil zagotovo za. Tudi, če bi bila ženska republikanka, bi bil zagotovo zanjo. Za Clintonovo pa nisem, ker mi je osebno antipatična, možača. )

Kaj pa v Sloveniji? Kakšne so tukaj prepovedi, ki jih upošteva množica? Tukaj se avtor Peter Lah ustavi in zaključi članek.

Ne upa si javno nadaljevati in pokazati na RASISTIČNOST Slovencev oz. tudi državljanov Slovenije, tudi južnih bratov.

Kakšne so v Sloveniji že desetletja RASISTIČNE meje, prepovedi? Kdo je že po defaultu izločen kot politik, ki ga večina ne bo izvolila?

Kristjan?

Katolik?

Desničar? ( za desničarja se predstavlja človeka, ki je nestrpen do manjšin, sovražen do tujcev - kar zame že ni odločujoč kriterij - saj sem sam strpen do manjšin in tujcev)

Liberalec? ( govorim o resničnih liberalci, ne o socialističnih anarhistih tipa LDS in ZARES.)

Kdo je v Sloveniji edino lahko izvoljiv človek? Koga bo množica s 51% zagotovo podprla?

1. Človeka s socialističnim mišljenjem ( država mora poskrbeti za človeka, država mora voditi večino firm, šolstvo mora biti državno, prav tako zdravstvo). Ki ima ves čas retoriko nastavljeno na parole in gesla: “SOLIDARNO DRŽAVO”, “ENAKOST DRŽAVLJANOV”, SOCIALNO ENAKOST”. In straši pred “NESTRPNOSTJO DO TUJCEV”, ” POVEČEVANJEM NEENAKOSTI”, “SOCIALNIMI RAZLIKAMI”, “KAPITALOM”, “KAPITALIZMOM”, “ZDA”, “NATO”, “NEOLIBERALIZMOM”, “TEKMOVALNO DRUŽBO”.
2. Človeka z nacionalističnim mišljenjem ( “nacionalni interesi so” …”Uprimo se tujcem!” “Tujci so zlo!” “Tuj kapital je za nas škodljiv!” Tuje izkušnje za nas niso sprejemljive, mi mora narediti sistem bolj modificiran za našo družbo!”). S tem, da so tujci mišljeni zahodnjaki, bogataši, kapitalisti, liberalci. Nikakor pa ne Jugoslovani in Balkanci. To se je zgodilo v Ljubljani, kjer so ljudje večinsko izvolili Srba Zorana Jankovića. Tistih ostalih 30% pa niso bili vsi nacionalisti sovražni do Balkancev ( menim, da jih je bilo zaradi tega kriterija zgolj 10% proti Jankoviću, temveč predvsem liberalci in desničarji, ki se borimo proti socializmu in njegovemu monopolnemu enoumju in rasizmu).

Torej slovenski predsednik je lahko samo nacional -socialist, slovenski Hitler ( ki ne sme sovražiti ne Židov in komunistov, mora pa sovražiti Američane in katolike).

Moram priznati, da šele sedaj veliko bolj natančno razumem o čem govori zgodovinar dr. Jože Dežman, ko pripoveduje, kako je bil komunističen režim v Sloveniji ves čas RASISITIČEN do drugače mislečih in do drugače verujočih.

Že naslov članka v Financah kaže na veliko dvoličnost oz. hinavščino večino slovenskih prebivalcev okuženih s stoletnim pranjem možganov v socialistični varikini. Imeli bi elitne izdelke - a nočejo dopustiti sistema, kjer bi ljudje lahko svobodno delovali in napredovali. Torej svobodno živeli. To pa ne! Vsi moramo biti enaki.

Avtor se predvsem loti šolstva, ki je zaradi inženirjev družbe še vedno enoumno in zastarelo. Fevd samoupravne elite učiteljev in ravnateljev. Neučinkovito, potratno, nesodobno, škodljivo za 60 generacij.

V Financah ugotavlja avtor Peter Lah kako ima vsak človek v glavi svoja pravila, svoje vrednote, svoj ideloški sistem - ki ga je ponotranjil skozi otroštvo. Svojega policista. Nobeden ni brez tega policista. Nobeden se ga ne more znebiti. Lahko pa se ga zavedamo in določene vrednote in ideologijo ozavestimo, prikličemo iz podzavesti in spomina v razum, v dialog.

To pakeže na primeru, kako je povprečen Američan zelo pozitivno naravnan in zato ob problemih ukrepa hitro, učinkovito in proaktivno. PODJETNO.

Medtem, ko se povprečen Slovenec s svojo negativnostjo samoparalizira, tipično značilno za socialistično birokratsko miselnost in naravnanost. BIROKRAT.

Jezuit Peter Lah v Financah opisuje kako je v Sloveniji grozeče pomanjkanje OBČUTKA O PRAVIČNOSTI, pa čeprav večino nevladnih organizacij, medijev, politikov ves čas nabija o pravičnosti. Sploh je nabijanje o pravičnosti in o socialni pravičnosti eden od temeljnih kamnov kumrovške demagogije in indoktrinacije. Avtor izpostavi preprost in vsakdanji primer nasilnega vrivanja Slovencev, tokrat ne v trgovini, ne na cesti -temveč obnašanje slovenskih otrok na smučiščih. Brezobzirno vrivanje. Večina odraslih pa permisivno to dopušča, čeprav se marsikdo v sebi razburja. Toda nihče si ne upa izpostaviti. Vsi na socialističen način čakajo, da bo za red poskrbel nekdo drug ( popolna osebna neodgovornost) ali pa čakajo, da bo večina začela tuliti in bom potem še jaz dodajal svoje proteste, nerganja in kritike. Dotlej pa je nevarno dati ven glavo iz uravnilovke.

Dober članek, ki pa ne gre naprej k vzroku takega razvajenega obnašanja. Vzrok katastrofalnega obnašanja v Sloveniji je socializem (anarhija demokratičnih, liberalnih, meščanskih vrednot).

1. Socializem je sistem, kjer bebci vpijejo o pravičnosti - a do drugih so skrajno nepravični ( o tem Peter Lah piše v članku).
2. Sistem, kjer bebci vpijejo o solidarnosti - a do drugih so sami nesolidarni, kajti dosežejo le, da se denar prisilno vzame boljšim od njih in da njim.
3. Sistem, kjer bebci vpijejo o enakosti, toda naredili bodo vse, da se bo v resnici vzpostavil kastni - rasistični sistem.