Kardinal Rode je v enem od intervjujev govoril o zahodnjaškem človeku, ki živi zgolj ( PREVEČ) na materialnem nivoju, ki ni dovolj poduhovljen.

Če bi govoril za EU, bi to še držalo.

Kaj pa ZDA, kjer je Cerkev ločena od države - pa imajo največjo stopnjo v Boga vernih ljudi?

. No, saj imamo tudi v socialistični EU najvišjo stopnjo ljudi, ki verujejo v boga Državo ali v razna vraževerja.

. Sedaj pa bistveni stavek, ki ga tako rad in perverzno ponavlja socialist Semolič ter vsa politična kamarila od SD do ZARES, LDS in DESUS - hkrati pa so sami najbolj odgovorni za vzdrževanje tega krivičnega in izkoriščevalskega sistema ( preverznost in hinavščina na kubik!) :

“Dotaknil se je tudi “novega greha” prekomernega bogatenja. Skrbi ga dejstvo, da so bogati vedno bogatejši in revni na drugi strani vedno revnejši .”

Seveda mora zastopati papeško smer. Tudi dejstvo je, da je nepravičnega bogatenja v svetu veliko in da si bogataši hitro ogradijo svoje nagrabljeno premoženje pred revnimi.

Toda v Sloveniji, kjer je tako jasna oblika socializma oz. neofevdalizma, bi svetovljanski Rode moral zaznati razliko med Ameriko na optimalni strani - kjer kapitalizem deluje - ter Slovenijo na negativni strani, kjer kapitalizem NE DELUJE- ampak fevdalizem zelo dobro deluje in ljudje nimajo šans, da bi si z delom izboljšali gmotni položaj, kajti to jim z birokracijo in visokimi davki preprečuje bogata elita ( s tem ščiti svoj monopol, svoje rente, svoj kapital), ki je obogatela na kriminalen, fevdalen način.

Se strinjam, da je potrebno obsoditi in ODPRAVITI krivične strukture - fevdalizem - raznih južnoameriških latifundij na indijanski zemlji in afriških “banana republik” ter post socialističnih azijskih “tajkun republik” - kamor na žalost 20 let spada tudi Slovenija.

Tako, da sem kot kristjan zelo razočaran nad tem, da je tako veliko kristjanov na političnem področju tako socialistično zaslepljenih, da so take socialistične ovce - da ne zmorejo več razmišljati in videti realnih dejstev.

Kdaj je bilo tako opevano DELO najbolj zasmehovano in podcenjeno kot ravno v vseh socializmih? Hitler se je v Dachauu delal norca, kako bo bogate Jude delo osvobajalo. Ostali socialisti vključno s Titom pa so delavce nekajkrat slabše plačevali za isto opravljeno delo kot kapitalisti. In še danes je v Sloveniji tako! Zakaj se naši fevdalci bojijo tujih investicij - ker se izogibajo konkurenci, ker bi propadli ob njej - kajti tujci danes v Sloveniji dosti bolje plačujejo vse delavce kot domači tajkuni.

Primer Kitajska:

še 30 let nazaj je večina Kitajcev zaradi socializma trpela eno največjih revščin ( resnično lakoto) na Zemlji. Danes je % revežev ( dolar na dan)  v Kitajski zaradi uvajanja liberalnega kapitalizma ( prihod tujega kapitala, tujih investicij!!!!) padel iz 70% na zgolj 6%. V večjih mestih univerzitetno izobražen folk že dobiva višje plače kot pa slovenski delavci.

Naj bi bil novi ruski predsednik Medvedjev ( ki ga je kot lutko nastavil KGBjevec Putin)  celo klasični ekonomski liberalec. Z pretirano rusko nacionalistično govorico - ki jo očitno potrebuje od Putina naprej za domačo publiko, ki je lačna populizmov v smeri ruskega imperailizma in “socializma” - je oznanil, da sta za finančno krizo kriva ZDA in za drago hrano EU, ki subvencionira vso energetiko, ki ne temelji na (ruski) nafti. Eto, tako simpl. Eto, tako tavariši.

Me pa zanima zakaj levičarji niso nikoli obsodili ruskega imperailizma - ne danes, ne v času Lenina in Stalina?

Še celo Hitlerjevega imeprailizma - Hitler je bil tudi socialist - niso obsodili do julija 1941 - ko je Hitler skočil prestrašenemu in paranoidnemu Stalinu v hrbet - niso obsodili?

Tudi danes ne obsojajo arabskega - silamskega imperializma in terorizma - celo nasmihajo se in pridušajo - celo relativizirajo ogabne vsakodnevne zločine nad civili.

Kaj pa Kitajski imperializem? Do tega pa so kritični. Morda zato, ker so dojeli, da so kitajci liberalni kapitalizem vzeli zares in da se njihova partija že desetletja resno odpoveduje monopolu v gospodarstvu, ne pa monopolu v politiki. Kdo danes narekuje tempo celotnemu ( globalnemu) gospodarstvu? Azija: predvsem pa Kitajska in Indija s strahovitim razvojem, ki višata standard ljudem, ki so še včeraj živeli v sužnjelastništvu in bedi. Tem ljudem se standard viša 10% letno, zato si lahko privoščijo hrano, gorivo in ostale dobrine, ki so bile sedaj zgolj v domeni zahodnjakov. Kdo bo čez 10 let lahko kupoval te dobrine (meso, tuje sadje, gorivo) ? Zgolj tisti deli družb na zahodu - ki bodo sledili hitremu gospodarskemu tempu Kitajske iz socialistične bede- kajti ostali deli bodo po standardu zaostajali zaradi ” gradualizma” in si bodo lahko vsako leto manj privoščili in bodo ljudje vsako leto bolj lačni in bolj praznih denarnic. Torej poslušajte naše leve populiste in Kučana.

Do vseh ostalih zahodnih imperailistov pa so zelo kritični - predvsem do zahodnih imperialistov - ki izhajajo iz liberalnih ekonomij.

Jaz nasprotujem vsakemu imperializmu.

Zaradi padanja cen fotovoltaike (10% letno) in zaradi počasnega naraščanja izkoristkov PV ( danes okrog 20% - čez 10 let pa naj bi ga že uspeli podvojiti) se je Nemčija odločila, da ne bo zzmanjšala subvencij zgolj 5% letno, kar dela vsako leto - temveč bo dodala še 9%. Zato je trg fotovoltaike na največjem svetovnem trgu fotovoltaike močno upadel.

Tako kot se kamena doba ni kočnala, ker je zmanjkalo kamenja, se tudi naftna doba ne bo končala šele takrat, ko bo zmanjkalo nafte. Naftna doba se že sedaj končuje. Morda je vrh cene nafte med 200 in 300 dolarji.

Članek govori zelo nestrokovno o solarni industriji kamor spadajo tudi tehnologije sončnih kolektorjev za ogrevanje vode.

Prednost je ta, da danes EU množično oponaša Nemčijo. Predvsem Španija in Francija, hkrati pa tudi Italija in Grčija uvajata vedno več PV elektraren.

Prednost je tudi ta, da ZDA, Indija in Kitajska ogromno stavijo na vgradnjo teh modulov, zato bo v nekaj letih trg instaliranih modulov v Indiji, na Kitajskem in v ZDA presegel nemški trg instaliranih modulov. Počasi pa bodo tudi proizvajalci modulov iz teh držav premagali po št. proizvedenih modulov tako Nemčijo kot Japonsko, ki sta zaenkrat vodilni.

Kmalu bodo cene tako nizke, da jih bodo množično začeli uporabljati tudi v Afriki.

Se pa sprašujem, mar ni subvencioniranje protiliberalno? Ali pa je upravičeno pri spodbujanju neke tehnologije?

Kaj pa resničnost o EROEI? 

Srhljivo je bilo gledati francoski dokumentarec o Tibetu. Kako se je komunistična Kitajska lotila Tibeta. Najprej vojaško z desetkratno premočjo. Potem z zapori, šikaniranji, s čistkami, s taborišči in nazadnje s politiko priseljevanja. Kdor je to gledal in pozna tudi zgodovino Nemčije, Rusije in Evrope v 20. stl. lahko enostavno vleče paralele s socialistično politiko Stalina in Hitlerja. Ljudi se muči, ubija in zlorablja množično, industrijsko, psihopatsko. Kot bi gledal klanje mravelj s strani psihopata.

S topovi so šli na samostane. 6 miljonov Tibetancov so zreducirali s fizičnim genocidom, nato pa še s kulturnim genocidom. Na dva Tibetanca je bil leta 1980  v Tibetu en kitajski vojak. Danes vojaki niso več potrebni, ker so Tibetanci doma že majhna manjšina, saj so Kitajci naselili na Tibetu s priseljevalno politiko ( Hitler in Tito v Sloveniji) nekaj 10 miljonov Kitajcev. Sploh pa je bilo zanimivo videti propagandne filme, zmontirane - kako so budistične menihe prisili, da so nosili iz samostanov orožje.

Še en dokaz, da komunizem, nacional -socializem in vsi socializmi niso nič drugega kot množičen zločin. Edina lepa plat socializmom so opitost z lepimi idejami, zadrogiranost z religioznimi elementi. Vse drugo je mesarska klavnica, kjer uspevajo najbolj pokvarjeni ljudje, kjer poteka najbolj kruta NEGATIVNA selekcija.

Ne razumem Slovencev, da se že 60 let pustijo ujeti na interni spopad dveh socializmov ( nemški nacional socializem in italijanski nacional socializem proti ruskemu nacional -socializmu, ki ga je nekaj let izvajal v Yu tovariš Tito). Potem pa se je leta 48 ustrašil za življenje in oblast in je prekinil z vazalstvom Moskvi in začel z “jugoslovanskim” nacional -socializmom. Skratka proces fevdalizacije se vedno bolj drobi na vrtičke, ki jih vedno bolj kruto “obdelujejo” največji lokalni psihopati.

Če razumem mlade, ki iz naivnosti, zaljubljenosti, romantičnosti itd. opevajo levičarske ideale - potem ne morem razumeti starejših ljudi ( recimo nad 30 let), ki so videli ta gospodarski in družbeni neuspeh vseh barv socializma v vsaj 100ih državah - da so še naprej pristaši levičarstva:

1. ali so tako neumno bebasti
2. ali pa tako zločinsko pokvarjeni

Kaj pa napredek družbe? Kaj pa svoboda posameznika? Kaj pa pravičnost oz. enakopravnost pred sodiščem?

Bogati so se v zgodovini družbe vedno radi zaščitili v svojem bogastvu. Z družbenim redom so zaščitli svojo zemljo, svojo lastnino, svojo oblast, svoje rente. Ponavadi na škodo revnih. Tak družbeni red je laufal po svetu tisočletja. Najprej smo mu rekli sužnjelastništvo, potem pa je bil bolj human red fevdalizem. Danes je še bolj humana oblika fevdalizma, ki se mu reče socializem. Bogata je ozka elita ljudi, ki zna s socialistično dogmatiko in simboli izvrstno manipulirati svoje sužnje in tlačane.

Kaj pa revni? Če reven človek slučajno obogati ali pride na oblast, kaj bo drugače? Tudi on bo čimprej skušal zaščititi svojo rento, fevd, kapital, oblast pred revnimi. Torej isto kot pri bogataših, ki jim bogastvo priteka iz roda v rod. On tudi ne bo z revnimi tekmoval, ker lahko svoj kapital izgubi - oni pa go dobijo. Halooo! Bolje nazaj vzpostaviti fevdalizem, ki ščiti bogati razred.

Imeli smo socialistične revolucije, ki so govorile, da ima delavec oblast? Pa jo je res kdaj imel? Nikoli. Pa tudi, če bi jo za kratek čas imel, bi večino od njih postalo pohlepnih in bi prej ali slej uzakonilo fevdalizem, pa čeprav pod masko lepo zvenečega socializma. Pri socializmu je še en velik problem: tam načeloma na oblast pridejo dokaj neumni, neučeni in nepodjetni ljudje. Nedelavni. Kriterij uspešne revolucije zavisi zgolj od psihopatske narave človeka. Najbolj brutalni bo prišel na vrh in med potjo pobijal svoje tekmece prej kot ti njega.

Kaj pa kapitalizem? Kako čudno, še par let sem gledal nanj čisto tako kot še danes gleda skoraj vsak naš državljan, ki ima glavo preplavljeno z rdečo matrico.

Kapitalizmu je mar človek, ki dela, ki je uspešen, ki ima znanje, ki je podjeten, ki tvega, ki ima cilje, ki je iznajdljiv. Taki pa so predvsem v srednjem razredu. Sicer je kapitalizmu všeč tudi bogataš oz. nekdo, ki poverba veliko denarja. Hkrati pa je kapitalizmu všeč tudi revež, ki bo pridno delal in bo nekoč lahko tudi eden od bogatašov.

Toda kapitalizem ravno zaradi ljubezni do srednjega razreda in iz strahu, da se družbeni sistem spet spridi v stari fevdalizem ( oblast starih bogatašev) ali v novi fevdalizem ( oblast revolucionarjev, novih - rdečih bogatašev) zaščiti ta srednji razred pred bogatimi, ki želijo svoje bogastvo zaščititi z monopoli, fevdi itd. Zelo stroga zakonodaja ostro kazuje monopole in kartele, ki veleobgatašem na račun množice ostalih deli bajne rente in velike dobičke.

Kapitalizem zahteva, da je tudi bogataš s svojim kapitalom, denarjem na trgu in se bori zanj. To pa pomeni, da ga lahko tudi izgubi. Tudi na račun veliko bolj revnega tekmeca, ki pa ima drugo obliko kapitala: znanje, delavnost, podjetnost, dobre ideje, …

Hkrati pa kapitalizem tudi preprečuje z demokracijo, da bi na oblast prišle z revolucijo množice brez znanja in delavnih navad, ker bo to spet pomenilo stoletno gospodarsko nazadovanje celotne družbe, razen elite rdečih, rjavih ali črnih psihopatov, ki si bodo oblast zavarovali na fevdalni način.

Socializem je načeloma propadel kot družbeni sistem. Deloma ga goji le še EU, pa Kuba in Severna Koreja. Deloma tudi Kitajska, ki pa je gospodarstvo že zelo liberalno uredila in le to dosega 10% rast zadnjih 15 let ter je zmanjšalo revščino Kitajcev iz 70% na 7%. No, potem je tu še Chavez v Venezueli, katerega socializem temelji na nafti, prav tako Putinov socializem.

Tudi v Sloveniji je še vedno mehki socializem. To pomeni, da tuje investicije niso zaželjene, prav tako ni zaželjen liberalen trg kapitala in idej. Morda je leta 1970 več tujega kapitala v slovenska podjetja prišlo ( in zato slovensko gospodarstvo in standard Slovencev imata še vedno prednost pred ostalimi OSTIJI), kot ga je prišlo zadnjih 20 let, ko smo se kao osvobodili komunizma. Zgolj represivnega, ne pa temeljnega. Še vedno je bog večine ljudi DRŽAVA. Imamo državni kapitalizem, država odloča čisto o vsaki stvari. Na škodo svobode, na škodo pravičnosti, na škodo napredka družbe, na škodo medsebojnih odnosov. Družba nazaduje, umira.

Kar je dobro za posameznika, včasih ni dobro za družbo. In kar je dobro za družbo, včasih ni dobro za posameznika. Recimo iz časa avstro-ogrske, je bil človek vzgojen v trdi disciplini in delavnosti. Zelo malo pohval je bilo. To je šlo na škodo posameznika, bilo pa je dobro za napredek družbe, saj je bila AO v tsitih časih vrh svetovnega blagostanja in napredka.

Socializem pa je ljudi pretirano zaščitil: “Ti nič ne razmišljaj s svojo glavo, bo že Država za vse poskrbela!”. Nobenemu ni potrebno razmišljati o delu, o penziji, o razvoju. Tiste, ki so preveč s svojo glavo razmišljali so hitro odpeljali v koncentracijska taborišča ali v psihiatrijo. Zgolj služba in užitek. Na videz so posamezniki bolj zadovoljni ( ker živijo v imaginarni vatki) - so sužnji rdeče MATRICE, a je ravno zato sistem propadel, ker ni bil učinkovit. Ne more se en butasti državni birokrat ( Kardelj, Tito) spoznati na čisto vse in čisto o vsem odločati. Tipičen primer je skrajno bedasta odločitev Staneta Dolanca, da se na Jesenicah naredi Jeklarno ( čeprav ni ne energije, ne rude, ne delovne sile, ne prometnih povezav, ne neekološke lege - začetek doline), “kajti Gorenjci ne bodo narod natakarjev in sobaric!” s svojim fantastičnim turističnim potencialom.

icho je napisal(a): Ampak za razliko od tebe jaz vem, kaj o tebi menijo tvoji študentje, pa profesorji na FOV (mimogrede tista zmerljivka s FDV mi je bila všeč, žal si tudi ustrelil mimo). Po teoretičnem znanju sami superlativi, ampak saj vsi vemo, da zraven obstaja še en Mrkaič. Žal. Predvsem rad pišem o ljudeh in pozitivnih stvareh. Rajši hvalim kot grajam. To je edina smernica in zaenkrat so uredniki z mojim delom zadovoljni. Vprašanje, če sploh razumeš kaj pomeni preživeti s 400 evri na mesec se na tem forumu ni porodilo samo meni. Za razliko od mnogih in tudi tebe, na tvoj račun nisem uporabil nobene žaljivke, razen seveda, da je zate žaljiv že sum v to kar pišeš. Ne vem, ali naj to, da odgovarjaš samo meni, vzamem kot kompliment. Drži, provociram. Razloga sta dva. Prvič. Nehal sem slepo verjeti tvojim člankom v trenutku, ko si pisal o nogometnih navijačih (saj članek ni bil slab, ampak vemo koga si provociral in kaj posploševal). Drugič. Se niti ne bi več oglašal, če pred kratkim v eni od svojih kolumn ne bi na posmehljiv način pisal o Crnkoviču, češ “kao” se na vse zastopi. Sori, ravno tak občutek imam pri tebi (navijači, revni, verjetno še kdo). To seveda ne pomeni, da tvojih člankov ne berem več. Ravno nasprotno, všeč mi je tvoj stil in tudi marsikatera tvoja poanta. Če bi le dodal še nekaj Crnkovičevega takta. Peace

Stari, pa pojdimo po vrsti:

1. Jaz sem eden najboljsih predavateljev, kar jih je v Sloveniji in to so mi studenti tudi povedali, se ni treba nic hvaliti z nekimi zakulisnimi informacijami. Najdi mi nekoga, ki zna bolje razloziti zapletene stvari, kot to znam jaz. No, daj, sem takoj pripravljen na primerjavo.

2. Razumi, da je to, kako bi jaz prezivel s 400 eur na mesec povsem irelevantno, pa ce bos to stokrat ponovil. Glede na to, da milijarde ljudi po svetu prezivijo z manj kot 400 eur na mesec, pa je odgovor na dlani - to je povsem izvedljivo. Stari, prava revscina je tista, ko ljudje prezivijo z manj kot enim dolarjem NA DAN, ne pa s 400 eur na mesec. Zato mi gre na bruhanje, ko se tisti s 400 eur na mesec smili samemu sebi, saj je to norcevanje iz resnicne revscine. Malce se razglej po svetu, preberi kaj o revscini v Afriki, pa bos videl, da je dandanes nekdo s 400 eur na mesec v svetovnem merilu nadpovprecno bogat.

3. Ce se ne strinjas z mano o nogometnih navijacih, potem si me zelo razocaral.

1. Slabo je, da si mojim clankom sploh kdaj slepo verjel (in potem nehal). Slepo ne smes verjeti nikomur, niti meni, ceprav imam skoraj vedno prav.

2. A sem se o Crnkovicu motil? Ali lahko navedes eno temo o kateri pise in je zanjo kvalificiran?

3. Od kdaj ima Crnkovic kak takt? Tezko bi nasel bolj oholega nastopaca od njega.

MM

Včeraj sem gledal tretji del dokumentarca Komunizem, velika iluzija.

Ostalo mi je v spominu, da ima komunizem tri temelje:

1. strahotna represija, ustrahovanje, vojska, orožje, policija, koncentracijska taborišča, politična policija , vsak drugi državljan je ovaduh

Bo vožnja z avtom tekmovala s pridelavo hrane?

DELO, FT, Pon 14.01.2008

Evropska unija, ki že nekaj let pospešeno promovira uporabo obnovljivih in alternativnih virov energije, želi pravzaprav ubiti dve muhi na en mah –

1. zmanjšati odvisnost stare celine od uvoženih virov energije (predvsem nafte in plina) in
2. izpuste toplogrednih plinov, s čimer bi pripomogli k obvladovanju podnebnih sprememb.

Na mednarodni konferenci, ki jo je pred kratkim v Ljubljani pripravil inštitut ISS, pa so nekateri predavatelji opozorili ne samo na to, da bo oba cilja težko doseči, ampak da si lahko v nekaterih točkah celo nasprotujeta.

Evropska unija porabi približno 1,8 milijarde ton naftnega ekvivalenta primarne energije, od tega je več kot polovico uvozi. Ker je zalog klasičnih virov energije (nafte, plina, premoga) v Evropi čedalje manj, se je ta odvisnost v desetletju od leta 1994 do 2005 povečala s 43 na 53 odstotkov. Najbolj je EU odvisna od uvoza nafte – uvozimo je več kot 80 odstotkov, v povprečju pa pokriva dobro tretjino potreb.

Še nekoliko bolj resne so razmere v Sloveniji, ki uvozi 52 odstotkov primarne energije, pri tem pa pravzaprav vso nafto in plin, je poudarila Marta Svoljšak iz slovenske naftne družbe Petrol.

Za svet in Evropo velja, da poraba energije narašča, do leta 2050 pa se utegne podvojiti. Glavnina pričakovane rasti je povezana s povečanjem prebivalstva in razvojem gospodarstev v državah, ki danes veljajo za manj razvite (Kitajska, Indija). Analitiki v energetskem sektorju so prepričani, da bodo vsaj do konca tega stoletja večino potreb po energiji še naprej pokrivali ogljikovodiki (torej nafta in plin), vendar se bo tudi tekmovanje za dostop do njih povečalo, meni Stefan Liebing iz naftne družbe Shell.

Nasprotujoče si zahteve direktiv

V teh okoliščinah poskuša EU odvisnost od uvoza energije zmanjšati tudi s pospeševanjem uporabe biogoriv (ko na primer govorimo o prometu, ki je med gospodarskimi sektorji največji porabnik energije, in to v celoti iz fosilnih virov),tako naj bi pripomogli tudi k zmanjševanju izpustov toplogrednih plinov.

»Žal ugotavljamo, da sicer smiselni cilji v različnih direktivah niso usklajeni, predvsem jih bo v praksi težko uresničiti brez posledic na drugih področjih, recimo v pridelavi hrane,« je menil Harald Schnieder iz združenja naftnih družb Europia. Zapletena razmerja je ponazoril takole: direktiva o biogorivih predvideva, da se bo do leta 2020 delež biogoriv (biodizla in etanola) v pogonskih gorivih povečal na deset odstotkov, direktiva o kakovosti goriv pa cilj določa drugače – kot desetodstotno znižanje emisij toplogrednih plinov.

Težav, iz katerih izvira neskladje, je kar nekaj. Predvsem v Evropi izrazito narašča uporaba dizla, pada pa uporaba bencina. Obeh vrst goriva za pogon avtomobilov so v enaki količini prodali leta 1998, zdaj pa porabimo kar 75 odstotkov več dizla kot bencina. Čeprav so s stališča končnega uporabnika dizelski motorji privlačni, saj na prevoženi kilometer porabijo manj goriva, pa se pri proizvodnji in končni porabi dizla sprosti več toplogrednih plinov. Dodatna težava je, da iz surove nafte ni mogoče izdelovati samo dizla – vsaj ne s tehnologijo, ki danes prevladuje v evropskih rafinerijah. Zato se stara celina spopada s stalnimi presežki bencina, ki ga izvaža v ZDA (38 milijonov ton letno), in primanjkljaji dizla, ki ga uvaža z območja nekdanje SZ (24 milijonov ton letno). Glede na priljubljenost, ki so jo dosegli učinkoviti dizelski motorji novih generacij v osebnih avtomobilih, se bo gibanje nadaljevalo, tako da v naftni industriji pričakujejo, da bo leta 2020 povpraševanje po dizlu za več kot dvakrat presegalo povpraševanje po bencinu.

V Evropi pridelanih biogoriv ne bo dovolj

»Upoštevajoč te smernice bi zmanjšanje izpustov CO2 za deset odstotkov zahtevalo 16-odstotni delež biogoriv v pogonskem gorivu. To pa je tako tehnološka težava za proizvajalce motorjev z notranjim izgorevanjem kot kmetijski problem,« je povedal Schnieder. Po izračunu Europie lahko namreč evropsko kmetijstvo do leta 2020 zagotovi le slabo tretjino potrebnega biogoriva (če ne želimo ogroziti proizvodnje hrane), preostanek pa bo treba uvažati. Glede na podnebne pogoje v državah, ki so potencialne izvoznice biogoriv (predvsem Latinska Amerika), bo večino uvoza sestavljal etanol (za vmešavanje v bencin), količina biodizla (za vmešavanje v dizel) pa naj bi bila bolj ali manj omejena na to, kar zmoremo pridelati v Evropi. To lahko po eni od simulacij Europie pomeni, da bo leta 2020 v bencin vmešanega do 60 odstotkov etanola.

»Današnje generacije bencinskih motorjev zelo verjetno ne morejo uporabljati mešanic z več kot desetimi odstotki etanola, več etanola v bencinu pa zahteva nove motorje in novo infrastrukturo za distribucijo goriva. Nastopi problem kure in jajca,« je opozoril Schnieder. Z dodajanjem alkohola nastane tudi problem vsebnosti kisika v gorivu, kar povzroča težave z drugimi nezaželenimi plini iz avtomobilskega izpuha – na primer z ozonom in dušikovimi oksidi. Podobno velja tudi za dizelske motorje, ki niso prilagojeni za uporabo več kot sedem- do desetodstotnih mešanic z biodizlom. Tu so še posebno problematični tehnološko najnaprednejši motorji s filtri za trdne delce, saj niso prilagojeni za strukturo izpuha biodizla. Po presoji združenja evropskih naftni družb tako obeh ciljev (povečanje porabe biogoriv in zmanjšanje izpustov toplogrednih plinov) ne bo mogoče doseči hkrati, če bodo zahteve še naprej usmerjene na prometni sektor.

Izkušnje iz Kolumbije

Medtem pa imajo na drugem koncu sveta, v Latinski Ameriki, precej več praktičnih izkušenj z dodajanjem biogoriv, res pa je, da so drugačne tudi zahteve po kakovosti izpušnih plinov. V Kolumbiji velja, da mora ves dizel že letos vsebovati pet odstotkov biodizla (v EU je zahtevano 5,75 odstotka biogoriv v vseh gorivih do 2010), do leta 2012 pa se bo delež dvignil na 20 odstotkov. Bencin bo moral letos vsebovati deset odstotkov etanola, do leta 2015 pa 25 odstotkov, je pojasnil Rablo Reyes iz kolumbijskega centra za strateške latinskoameriške študije.

Kolumbija namerava s tako optimističnim uvajanjem biogoriv po letu 2015 zagotoviti samozadostnost pri oskrbi s pogonskimi gorivi (njihova proizvodnja nafte namreč že več kot desetletje upada), prav tako pa pričakuje njihov izvoz. Do leta 2020 nameravajo za pridelavo poljščin za biogoriva (predvsem sladkornega trsa in palmovega olja) nameniti 318.000 hektarov oziroma 14 odstotkov vse obdelovalne zemlje. Ta dejavnost naj bi na kolumbijskem podeželju odprla skoraj 900.000 neposrednih in posrednih delovnih mest, ki bi pomagala preživljati malo manj kot štiri milijone državljanov. Tako je promocija biogoriv tudi del vladnega programa za omejevanje pridelave koke, ki je na številnih revnih podeželskih območjih Kolumbije glavna kmetijska kultura.

Damjan Viršek

Tole je povzetek misli dr. Mića Mrkaića, zapriseženega ekonomskega klasičnega liberalca iz enega od privatnih razgovorov po mojem spominu.

Na Kitajskem se je po Dengovih ( LIBERALNIH!) reformah, ki so odprle Kitajsko prostemu trgu kapitala in idej ter začele s transparentno privatizacijo državne lastnine stopnja revščine zmanjšale od 40% leta 1980 do 7% leta 2007.

Kje je tukaj “korist vladajoče elite”? Liberalizacija je milijone ljudi popeljala iz revščine, to pa nikakor ni uspelo gospodarskemu dirigizmu ( ki so ga zganjale v Sloveniji vse vlade z dirigentsko palico gradualističnih ekonomistov tipa Gaspari, Mencinger, Kovač, Prašnikar itd. v neskončnost), ki ga večinoma Slovenci očitno opevate.

Ali pa vam je morda ljubša enakost v revščini?

Morda vam je ljubši “Veliki skok naprej”, ko je umrlo na desetine milijonov Kitajcev zaradi katastrofalnih neumnosti maoizma ( tip kitajskega komunizma poimenovan po zločincu in diktatorju Mao-u ; nekaj podobnega je bilo v Jugoslaviji s titoizmom in v SZ z leninizmom, trockizmom in stalinizmom)?

Zakaj ne sprašujete o tem? Zato, ker ste debilni levičarski manipulatorji!

Po svojem se strinjam, da je bila Rusija dvojna žrtev komunizma. A po drugi strani ODRASLI ljudje niso žrtve v večini primerov. Odrasli ljudje so žrtve zgolj v množičnih vrenjh kot so vojne in revolucije. Zato se zavzemam, da se v Sloveniji podeli status žrtve vojne in revolucije vsem žrtvam, ki jim ni bil pravno dokazan osebni zločin nad drugimi.

V Rusiji, v Aziji, v Srbiji in tudi v Sloveniji je bila prevlada FEVDALIZMA, zato se je povsod tam SOCIALIZEM v ljudeh zelo dobro prijel. A po drugi strani SOCIALIZEM ni uspel preseči FEVDALIZMA, še vedno je FEVDALIZEM z drugačnim karakterjem. Se pa socializem ni prijel tam, kjer je meščansko - liberalni -kapitalizem bil že dobro utečen, razen v Nemčiji in Italiji, kjer so šli meščani v pakt s socialisti zaradi strahu pred Stalinom.

Monopolom fevdalizma se je zaenkrat edinole uprl KAPITALIZEM z liberalno demokracijo ( LDS nima veze z l. d.) in s pravno državo. Samo kapitalizem je fevdalizem na vseh področjih PRESEGEL kvalitetno. Torej klasični liberalci.

Putin ni ne demokrat, ne kapitalist, temveč monopolist, tajkun, oligarh, glavni fevdalec, ki ohranja neo-fevdalizem. Isti primer imaš na Kitajskem in v večini (ex-) socialističnih državah. NEOSOCIALIZEM, NEOFEVDALIZEM s tajkuni, nepravno državo, brezpravnimi delavci itd. V čem je Putin drugačen s svojim KGB lobijem kot Kučan s svojim UDBA oz. F21 lobijem? Zgolj v tem, da gre Kučanu tako za nohte, da mora še vedno vršiti pogrome in sovraštvo nad RKC, medtem ko se je Putin s RPC zbogal.