PAVEL: moj referenčni okvir, moje refleksije, moje življenje

Nesočutnost v državno-kolhozniškem vrtcu

Objavil pavel, dne 15.03.2014

Danes, ko je pozornost večinskih, socialističnih medijev bolj deležno piskanje opozorila, da je kartica za malico prazna kot pa to, da socialistični birokrati trdokožno psihopatsko odvzamejo 7 malih otrok staršem brez relavantnih strokovnih odločitev in brez osebne odgovornosti, niti kaznovan ni bil nihče, bom povedal svoj primer, kako je bil moj 5 letni sin ZATOLČEN s strani  vzgojiteljice brez sočutja do otroka.

Pred dobrega pol leta sem zbolel za rakom. V tej socialistični državi sem za 5 cm velik tumor moral iskati bolnico, kjer bi bil prej na vrsti, ker je UKC LJ imel za tak primer 3 do 4 mesece čakalnih vrst, kar je kriminal, sploh glede na to, da meni trgajo za zdravstvo 300€ mesečno, kar pomeni, da sem med 10% v vrhu plačnikov ( velikanski del prebivalstva pobere več iz zdravstva kot vanj vplača!, še več pa pokradeta mafija in birokracija). Kasneje pa so objavili, da se kar 70% ljudi skozi te vrste vrine. Kar je tipično socialistično. Skratka te mesece pred operacijo sem imel polno skrbi z organizacijo. Vmes sem obveščal o svoji bolezni najbližje in jih prosil za molitev. Vmes sem padal v depresije, se pobiral, veliko molil, z ženo sva molila, ko so prišli prijatelji, smo molili, družinsko z otroci smo molili. So pač tudi trpljenja in dogodki, ki si jih vernik ne zna razložiti in ko Bog nikoli ali zelo pozno odgovori na ta vprašanja ZAKAJ?  in ALI BOM PREŽIVEL?

Tudi otroci so bili zelo v šoku, najstarejši se je v tem obdobju ponoči celo pokakal v hlače, ostale dva sta lulal v posteljico, bil je to čas izrednih razmer, kot je vojna. Tik pred operacijo mi je sin, star 5 let, ki je najbolj nežen, najbolj občutljiv, najbolj sočuten, najbolj pozoren do staršev in na splošno za sočloveka, rekel: ” Oči, a veš kaj mi je vzgojiteljica rekla: Da ne bo zate molila!” Bil je globoko prizadet. Ženski ni mar za otrokovega očeta. Skušal sem širše videti pa sem otroka vprašal za sosledje dogodkov. Rekel je, da je pravil otrokom, da doma molijo, da bi očka ozdravel. Potem jih je vprašal, če bodo tudi oni molili. Pa so večinoma rekli, da bodo ali so bili tiho. Ker moliti pomeni prositi Boga oz. se z Bogom pogovarjati. Ko pa je vprašal vzgojiteljico, če bo tudi ona molila za njegovega očija, ki ima raka in bo operiran, pa mu je ta zabrusila: ” Ne, jaz pa ne bom molila!” S čimer je otročje, ateistično brutalno spodsekala otroka. To bi lahko rekla odraslemu človeku, ne pa otroku. Tudi če je ateistka, bi lahko rekla drugače: “Veš, jaz ne molim, ker ne verujem v Boga. Bom pa držala pesti ( vraževerje) , da tvoj oči ozdravi.” Ali pa: ” Jaz želim tvojemu očiju, da se pozdravi, da preživi!” Ne pa tista ogroženost, zaradi katere mora odrasel človek kot otrok agresivno zabrusiti NE BOM MOLIL! Kot da to kdo zahteva od kogarkoli v Sloveniji. Kot da smo v srednjem veku. Brez sočutja do otroka, ki mu je molitev za očija pomenila nič več in nič manj kot “dobre želje za očijevo preživetje”. Otrok mi je upravičeno s šokiranostjo v očeh to pravil, kot bi rekel ” VZGOJITELJICA NE ŽELI, DA ŽIVIŠ, HOČE DA UMREŠ!” Zaradi nesubtilnosti in nezmožnosti sočutja, se sprašujem koliko je takih oseb v vrtcu in šolah, ki nimajo niti najmanjše opremeljenosti za delo z ljudmi. So kot macole v vrtcu. Prave “vzgojiteljice”. Koliko je v šolstvu debelokožnih birokratov ( kruti socialistični roboti) in agresivnih politkomisarjev, ki niti pod razno niso primerni za sočutno in vzgojno delo s človekom, otrokom. Jaz jih še za stroj ne bi dal delati, kjer bi cel dan pritiskali samo gumbe START in STOP.

Vzporedno ob tem pa berem, da bo neki Vlado Began, ki na svojih blogih in internetu ves čas preganja in pljuva Cerkev, tožil urednika Družine, ker je njegova pisanja, ki jih je res težko brati v 21.stl. označil, da nimajo stika z realnostjo. V bistvu bi morali verniki tožiti Begana, ali pa bi ga morala kaka psihiatrična komisija pregledati. Danes nihče nima sankcij, če ni prave vere. Noben zaradi tega ni preganjan, tudi službe ne zgubi. Vrtci in šolstvo so množično državni, ene državne religije: socialističnega vraževerja v odrešenje s strani Države.

Kriminalizirati lokalno Cerkev, kjer je 400 duhovnikov, večinoma blizu penzije, kjer 10% ljudi redno obiskuje nedeljske maše in kjer je večina ljudi do Cerkve nestrpno in sovražno nastrojena – je mirno rečeno nesmisel. Prej bi rekel, da mafijske in birokratske strukture plačujejo raznim mainstream medijem in sovražnim pisunom, da Cerkev še bolj močno zatolčejo v kot – kot edinega sovražnika socialističnega mafijsko-birokratskega aparata, ker je ekonomsko svobodnejša od večine ljudi, ki so v službi v državnih kolhozih in morajo paziti kaj govorijo čez oblast.

Nezavedujoč se, da večino duhovnikov (klera) in tudi večino vernikov še kako močno razmišlja socialistično in sovražno do kapitalizma ( v vprašanju gospodarstva) : “Cerkev mora biti revna!”, ” Kapitalizem je enako ali še večje zlo kot komunizem!”, “Cerkvi je treba vzeti zgradbe in zemljo!” ” Cerkev je treba močno obdavčiti!”, Cerkev je največji kapitalist in multinacionalka!”)  in ne vidi alternative, kot jo tudi naša družba ne vidi, ker je socializem mainstream tudi v družbi.

Še to bi dodal: v privatnem zdravstvu v Avstriji in Nemčiji je zdravstveno osebje zelo profesionalno in sočutno, daleč bolj kot v Sloveniji. To sem na svoji koži doživel, prav tako šolstvo in vrtci. Veliko bolj se zavzamejo. Mimogrede: danes prav noben državljan več ne hodi k frizerju v državni kolhoz, ampak k privatniku. Tudi ne v državno-kolhozniško gostilno, ampak v privatno gostilno, kjer so bolj osebni, prijazni, pridni, profesionalni. Prav tako za beljenje ali popravilo stanovanj ne kličemo državnega kolhozniškega podjetja, ampak privatnega obrtnika. Tu v storitvah so slaba podjetja že zdavnaj izmurla, razen v šolstvu in zdravstvu, ki jim politika diktira socialistični monopol.

  • Share/Bookmark

56 odgovorov v “Nesočutnost v državno-kolhozniškem vrtcu”

  1. kozmonavt pravi:

    Da se ni tvoj genialni otrok navzel tvojega besednjaka in vzgojiteljico nagovoril s “fritzlovska nacikomunofašistična parazitska psihopatska trdokožna rentniška birokratska mafijska kolhozna brezbožna na izumrtje obsojena klavska podgana”

  2. fff33 pravi:

    pač lep primer škodljivosti zgodnje verske indoktrinacije. Učijo otroke, kak se šnirnc zaveze, zobe umije, obleče, pogleda levo desno ko gre čez cesto, vmes pa dodajo še da je Pozitivna Slovenija najboljša stranka na svetu in najbolj poštena. In se jim nič ne zdi, da je kaj narobe.. ( ime stranke je bila izbrana naključno ) in otroku potem ni jasno kaj dogaja in misli da učiteljica želi smrt njegovega očeta.. In nato še oče dodatno potrdi otrokovo mišljenje, namesto da bi popravil vtis.. Se rajši postavi v vlogo žrtve..

  3. Alter pravi:

    Kozmonavt, vidim, da te boli, ker Pavel piše tako dobro resnico.

  4. Alter pravi:

    In tudi Kozmonavt je pokazal svojo nesočutnost in sovražnost do Pavla – samo zati, ker razmišlja drugače kot on.

  5. fff33 pravi:

    alter, zal Pavel ne piše o objektivni realnosti, ki nas vse obdaja. Piše samo o svojem videnju realnosti. Objektivni realnosti dodaja nevidno bitje, ki naj bi skrbelo zanj in mu dajalo moralne in druge napotke. Skrb tega bitja je malce pod vprašajem, ker je tip pač zbolel za rakom. Al nevidno bitje ne more nič narest glede tega raka (kar pomeni da ni vsemogočno), al pa je zlobno nevidno bitje. (imaš pa še trejo vejo, ki so jo duhovniki uporabljal v srednjem veku, in to je, da je Pavel sigurno grešnik in si je zaslužil kazen. Kar je pa spet malce v nasprotju z definicijo nevidnega bitja, ki naj bi bil ljubeč in odpuščajoč.. ) Bog pač ne obstaja.. Vsaj tak ne, ki bi kakorkoli vplival na trenutne dogodke, ne glede koliko molite.

  6. Alter pravi:

    Nasprotno. Pavel piše o objektivni realnosti.

    Ti pa nočeš videti bistva pisanja, ampak pišeš o obrobnih zadevah.

    Ravnokar si se izdal, da si zagrizen in fanatičen ateist in potem arogantno razglašaš, kako imaš le ti prav, čeprav tega ne moreš dokazati.

    Tvoja aroganca ne odraža realnosti.

  7. fff33 pravi:

    Breme dokazovanje neke trditve, je na vasi strani.. Vi trdite da obstaja to nevidno bitje. Dokazite. Ateisti čakamo ze 2000 let, da boste to naredil. in ko/ce dokazete, res, mirno spremenim mnenje. Ni panike.

  8. fff33 pravi:

    alter.. kaj zdej.. vsi zagrizeni in fanatični ateisti te čakajo, da nam z dokazi spremeniš mnenje..

  9. Alter pravi:

    Ne. Ti kot zagrizen in fanatičen ateist ne čakaš, da ti spremenim mnenje, ampak zgolj čakaš, da bi lahko napadel.

  10. Alter pravi:

    Ne. Breme trditve je na tvoji strani, saj si ti prvi postavil trditev, da ne obstaja. Torej dokaži ti.

    Ateisti ne čakate 2000 let, saj vas takrat sploh ni bilo.

  11. fff33 pravi:

    če mi recemo da big foot ne obstaja, pol mormo mi dokazovat al kaj? Malce maš pomešano te zadeve. Ateisti so bili vedno. Sicer so se moral malce skrivat, ker so jih verniki ponavadi skuril na grmadi ampak so bli..

  12. Alter pravi:

    Nič nimam pomešane zadeve. Ateisti ste tako arogantni, da mislite, da vam pa ni treba ničesar dokazovati, ampak vam moramo vse dokazovati drugi. V resnici je pa tako, da, če si ti trmast in vztrajen, moraš dokazovati ti.

    Ateistov vse do 19. stoletja sploh bilo ni. Tako, da ne sanjaj.

  13. fff33 pravi:

    seveda mas pomešano.. tisti, ki trdi, da obstaja big foot, mora imeti dokaze. Ostali pa lahko mirno rečemo, da ne verjamemo, dokler ni dokazov. Nam ni treba ničesar dokazovat, ker ničesar ne trdimo. Vi verniki pa dokazujete obstoj boga in bogov ze celotno zgodovino človešva in še nobenega konkretnega dokaza niste predstavili. Samo svoje mentalne blodnje. In takih ljudi, ki so dvomili v za lase privlečene trditve, je skozi zgodovino cel kup.

  14. fff33 pravi:

    alter, res razmisli malo. Religija je samo znanost prvega stoletja. Ne obstaja znanost in religija, kot dva različna področja.. Religija je dala odgovore kakšen je svet takrat, ko ljudje niso imeli nobenih odgovorov, takrat ko ljudje še niso vedeli, da je zemlja okrogla in da krozi okoli sonca. Današnja znanost je daleč napredovala od tistih časov in je zelo očitno, da so odgovori, ki jih ponuja religija, zelo napačni.

  15. Alter pravi:

    Ne. Nimam pomešano. Tisti, ki hoče prepričati drugega, mora dokazovati. Torej si ti tisti, ki moraš dokazati, ne jaz, saj nisem jaz tisti, ki te hoče prepričati v karkoli. Ti si tisti, ki si aroganten in misliš, da imaš le ti prav. Torej moraš dokazati ti.

    To, da ti ničesar ne trdiš, je laž. Trdiš, da Boga ni. Če ne bi trdil tega, bi bil tiho in sprejemal drugačno mnenje.

    Ljudi, ki dvomimo v blodnje, kakršne imaš ti in nam podtikaš slamnate može, je bistveno več kot takih arogantnežev, kot ti.

  16. Alter pravi:

    Jaz lahko razmislim, ti ne moreš, saj ne znaš. Če bi znal, ne bi bil ateist.

    Saj še sam ne veš, kaj bi rad povedal. Napišeš stavek, ki nima ne repa ne glave, potem pa ponoviš največjo neumnost, ki so jo ostali ateisti že zdavnaj opustili. Take stvari smo poslušali v prejšnjem tisočletju.

  17. fff33 pravi:

    Da boga ni, trdim v enakem smislu kot trdim, da ni bigfoota. al pa pošasti iz Locknessa. Al pa dobrih vil, pa škratov, pa božička, pa Zeusa.. razumes? Ko prineseš dokaze, da karkoli od tega obstaja, spremenim mnenje..

  18. Alter pravi:

    Tvoje sprenevedanje je totalno brezvezno. Ti si tisti, ki hočeš prepričati mene, da ni Boga, zato dokaži, da ga ni, pa spremenim mnenje. Sicer ga ne mislim.

  19. fff33 pravi:

    Tebe ne more nihče prepričat o ničemer. Ti že od rojstva veš kako stvari delujejo in kakšna je realnost. Ni možnosti, da se motiš. Jst samo komentiram tvoje izjave in izpostavljam očitne napake. Tako da se drugi, ki to berejo, lahko informirano odločijo po svoje.

  20. fff33 pravi:

    http://www.youtube.com/watch?v=vSdGr4K4qLg

  21. Alter pravi:

    Ti me še vedno hočeš prepričati. To je problem. Nekatere stvari od rojstva že poznam, ne pa vseh. Ena od teh je, da Bog obstaja in da sem obstajal že pred rojstvom.

    Ti nič ne komentiraš, pa niti ne izpostavljaš mojih napak, saj jih nisem naredil. Napake delaš v tem primeru ti.

    In kaj si mislil s tem linkom? A pokazati, da je ateizem napaka, ki je posledica napak religij?

  22. Alter pravi:

    Ateizem je napaka, ki je posledica napak religij.

    In sploh – ti si me kar proglasil za kristjana, čeprav nimaš nobene osnove za to. To pa kaže, da nimaš argumentov.

  23. fff33 pravi:

    Si obstajal ze pred rojstvom.. Kako to “veš” in kakšni so tvoji dokazi.. A spet samo verjameš, da je to res, ker ti je fino to verjet. Misteriozno in zanimivo. Ateizem je samo spoznanje, da ni nobenega dobrega razloga in dokaza, da bi verjel ljudem, ki trdijo da obstaja bog, zraven pa pobirajo denar in si želijo čim več oblasti. Religija je izum ljudi.

    Če pa nisi kristjan, se ti opravičujem. Če bi pogledal video bi opazil, da tip govori o vseh religijah.. Vse imajo iste napake, isto nakladanje in isto pomanjkanje dokazov.

  24. Alter pravi:

    Dokaze je dala nedavna raziskava, ki je ugotovila, da se otroci zavedajo, da so obstajali pred rojstvom / spočetjem in da s smrtjo ni konec

    Zate itak vem, da to ne bo dovolj dober dokaz, ampak mi je čisto vseeno.

    Ateizem je napaka, ki je posledica napak religij. Zato tudi ti rabiš točno določeno religijo, o kateri imaš naučeno, kaj moraš reči – ko pa prideš do česa drugega, si pa mrzel.

    Ateizem je napaka, ki je posledica napak religij. Religije pa obstajajo zato, da ohranjajo zavest o naši božanski naravi.

  25. fff33 pravi:

    ateizem ni religija.. ni bil in nikoli ne bo. Je samo zavračanje religioznih trditev izključno in samo zaradi tega, ker nimate dokazov. Ravno tako, kot zavračam trditve vsakega astrologa, bralca prihodnosti iz tarok kart, homeopatijo.. ker ne morejo dokazat kar trdijo, prodajajo meglo in bulšit.

    Glede one raziskave.. dej prilepi link, da preberem. Bi morala bit zabavna. Če so dokazali, bi bilo to definitvno na prvi strani vseh novinarskih medijev..

  26. Alter pravi:

    Ateizem ima skoraj vse elemente religije oziroma slepe ideologije. To z dokazi vedno podtikaš le nasprotni strani, ampak tudi sami zagovarjate stvari, za katere nimate dokazov.

    http://www.siol.net/trendi/lepotainzdravje/aktualno/2014/01/psihologijaveranesmrtnost.aspx

    To je ta raziskava, ki ovrže mnogo trditev ateistov.

  27. fff33 pravi:

    zelo slabo si pripopal link.. ne deluje..

    religijo lahko branis na 3 načine.. do sedaj si uporabu 2. Da je religija res, in da je ateizem oblika religije. Kar je daleč od resnice.

    Ateizem samo zavrača trditve religij, ker te trditve nimajo dokazov. To je vse, kar je ateizem. Kje ti vidis tlele ideologijo ali religijo?

  28. Alter pravi:

    http://www.siol.net/trendi/lepotainzdravje/aktualno/2014/01/psihologijaveranesmrtnost.aspx

  29. Alter pravi:

    http://www.siol.net/trendi/lepota _ in _ zdravje/aktualno/2014/01/psihologija _ vera _ nesmrtnost.aspx

  30. Alter pravi:

    Ukini presledke in boš dobil.

    Vidiš, kako si vse na pamet naučen, razumeš pa ničesar. Resnica je ravno obratna, kot praviš.

    Ateizem le postavlja trditve obratne religiji – brez dokazov. In seveda se že pri tebi vidi, da gre za religijo oziroma ideologijo.

  31. fff33 pravi:

    a to je to?.. ta študija raziskuje, kaj ljudlje mislijo o posmrtnem zivljenju.. Kot bi tebe vprašal za mnenje in dal na papir.. res maš dokaze..

    za ateizem si pa se enkrat preber prejsnji stavek ke sm napisal. Ateizem ne trdi, da boga ni, samo ne sprejme klilavih trditev, da je. Velka razlika. To ti ze v tretje pišem, pa še vedno nisi čist dojel..

  32. Alter pravi:

    Zanimivo, kakšen beden izgovor imaš. Pišeš čisto nekaj drugega, kar pa pravi sama raziskava. Kot sem pričakoval, zavračaš vse, kar ne paše v tvojo religijo/ideologijo.

    Raziskava je narejena pri majhnih otrocih, ki še ne morejo imeti privzgojenih prepričanj, poleg tega so raziskavo naredili v okolju, ki ne pozna reinkarnacije.

    Ateizem je napaka, ki je posledica napak religij. Ateizem trdi, da Boga ni. Agnosticizem je pa tisti, ki ne trdi ne enega ne drugega, ampak je nevtralen. Torej očitno sploh veš ne, kaj je ateizem.

    Torej ti sam sebe ne dojemaš in ne razumeš niti lastne ideologije.

  33. fff33 pravi:

    ravno mali otroci ze imajo privzgojeno religijo.. jih nosite v cerkev od zacetka..

    Agnosticizem -> ne vem, al bigfoot ne obstaha/obstaja Ateizem -> 99% vem, da bigfoot ne obstaja.. ( 1% če se sam bog prikaže )

    vredi??

  34. Alter pravi:

    Kako bedno se izmikaš. V raziskavi je poudarjeno, da v tisti kulturi ne poznajo reinkarnacije. Po krščanski veri, te Bog ustvari s spočetjem.

    Torej otroci niso mogli nikjer dobiti ideje, da so obstajali pred spočetjem.

    Agnosticizem je stanje, ko si nevtralen, ateizem je tisti, ko 100% trdiš (kljub temu, da nimaš dokazov), da ni Boga.

  35. fff33 pravi:

    “Po krščanski veri, te Bog ustvari s spočetjem.” Ne, predvsem starši te naredijo. “Torej otroci niso mogli nikjer dobiti ideje, da so obstajali pred spočetjem.” otroci marsikej ne vejo.. Verniki hočte verjet in to je to. Ni važn kolk bolane izgovore najdete..

    in bog ma tri brade in 4 oči.. zdej pa dokazi, da jih nima..

    sem ti že prej napisal kaj je ateizem. Preberi si še enkrat.. Default pozicija za vse stvari, bigfoot, palčki, bog, bog verzija 1… zeus, bog verzija 5401, dobre vile, magične palčke itd. itd. je da ne obstaja. Ko kdo to dokaze, se spremeni mnenje. In ravno zato ne mores prenest bremena dokazovanja, da nekaj ne obstaja na ljudi, ki rahlo dvomimo vsem tem natolcevanjem.

  36. Alter pravi:

    Spet se izmikaš bistvu. In živci ti popuščajo.

    Raziskava je pokazala rezultate, ki ne pašejo v tvojo ideologijo. Zame je to dovolj dober dokaz, da je ateizem zgrešen, ti pa kljub nasprotnim dokazom vztrajaš v svoji ideologiji.

    Sem ti že napisal, kaj je ateizem. Prebrei še enkrat, ker kljub temu, da si ateist, še vedno ne veš, kaj je to ateizem. Oziroma – obnašaš se že tako, kot pravoverni ateist – le besedičiš tako, da izpad tebi ugodnejši.

    Ti si tisti, ki prenaša breme dokazovanja na naspeotnika. Ti me hočeš ves čas spreobrniti v ateista, zato moraš ti dokazati. In pri tebi ne gre za rahel dvom, ampak kar trditev.

  37. fff33 pravi:

    http://www.youtube.com/watch?v=9ITbqOVyxIQ 1 ura 20 zaskrolaj.. je ravno ta debata..

  38. Alter pravi:

    In kaj si hotel povedati s tem? Njegov brat se je spreobrnil v krščanstvo. Očitno njegov brat ni bil ravno prepričljiv.

    Hitchens se moti – predvsem je isto kot pri tebi. Poskuša narediti ateizem nekaj idealnega, pa mu ne rata, saj se še sam obnaša ideološko.

  39. fff33 pravi:

    glavna poanta je v tem, da ce trdite, da imate boga ob sebi in širite njegovo besedo, potem dobite tudi bozje dovoljenje, da uravnavate zivljenja in obnašanje drugih ljudi. S tem dobite oblast. Za take zadeve, morate imeti res dobre dokaze, da bog obstaja. In ravno to je problem. Nimate dokazov, samo neka pričevanja, ki niso zanesljiva sploh. A oblast pa hočete imet brezpogojno. Ne bo šlo več tako. Je šlo par tisočletij, a sedaj pa ne gre več. Vam ne dovolimo.

  40. fff33 pravi:

    Hitchens se moti.. Ja.. ima pa zelo dobre argumente. In ravno argumenti so tisti, ki tehtajo zadeve. Ne njegov brat. ( argumentiraš z argumentom avtoritete.. jaka fora). Hitchens je predvsem razkril šarlatansko naravo religije in predstavil zelo dobre argumente, zakaj je tako. In ravno zato ti hočeš prenest breme dokazovanja na ateiste. Ker sam ne moreš dokazat boga, pa naj drugi rajš dokažejo neobstoj. Hkrati pa hočeš izenačit pozicijo teizma z ateizmom. Kot da sta obe poziciji religizno prepričanje. Kar se pa gladko razkrije z uporabo namišljenih oseb kot so bigfoot, škratje, dobre vile in slavni primer čajnega kuhalnika v orbiti jupitra. Ne moremo dokazat, da te stvari ne obstajajo, ampak verjetnost da obstajajo je pa skoraj enaka nuli.

    Religija je mrtva. Bog nikoli ni obstajal in je samo izum pokvarjenih ljudi v grabljenju oblasti. Čakam samo, da bo večina to dojela, da se lahko nehamo ukvarjat s fanatiki, ki jim razumski argumenti nikoli ne spremenijo mišljenja.

  41. Alter pravi:

    Ne. Hitchens nima dobrih argumentov. Njegov brat jih pa ima. Spet te moti argument, ki ne paše v tvojo ideologijo. Hitchens ni ničesar razkril – je pa potrdil to, da je ateizem napaka, ki je posledica napak religij. Ti dejansko potrebuješ religije za svoj ateizem in potrebuješ njihove napake, kot Hitchens in podbni ateisti.

    Ravno zato ti hočeš prenesti breme dokazovanja na vernike, ker ne moreš dokazati njegovega neobstoja, naj raje drugi dokazujejo njegov obstoj. Hkrati pa hočeš prikazati ateizem kot nekaj superiornega.

    Ateizem ni namreč nič drugega, kot neko religiozno prepričanje z drugačnimi predpostavkami.

    Ti ne moreš dokazati, da te stvari ne obstajajo, jaz lahko. Ti še znaš ne operirati z verjetnostmi. Takoj, ko prideš ven iz stroge matematike, imaš opravka z verjetnostjo in približki.

    Ateizem je mrtev. Nebog (odsotnost Boga) nikoli ni obstajal in je samo izum fanatičnih in pokvarjenih ljudi, da bi opravičili svoje svinjarije. Čakam samo, da bo večina to dojela, da se lahko nehamo ukvarjat s fanatiki, ki jim razumski argumenti nikoli ne spremenijo mišljenja.

  42. Alter pravi:

    Pa spet kažeš le svojo aroganco, ko misliš, da bi morali vas ateiste obravnavati kot nekaj več od ostalih. Ljudje smo med seboj povezani in vplivamo eden na drugega. Ateisti pa mislite, da imate edino vi pravico komandirati vse in vplivati na druge.

    Se boš pač moral sprijazniti, da je tako ali drugače vernih ljudi bistveno več kot pa ateistov in bomo imeli več vpliva kot pa ateisti.

    V komunizmu je šlo, zdaj pa vsiljevanje ateizma ne bo šlo več.

  43. fff33 pravi:

    Ti lahko verjameš karkoli.. Me sploh ne moti. Kar je meni vazno je to, da se izpostavlja bedarije, ki jih ti verjameš, tako da se malce zmanjša možnost, da bi še kdo drug verjel stvari brez dokazov. In ko boš ostal sam v tej čustveni navezanosti na očitne idiotizme, boš pa po tiho spremenil mnenje. Do takrat pa kr kokodakaj o aroganci ateistov. Rajš probaj kak argument spravt skupaj.. tak, podprt z dokazi..

  44. Alter pravi:

    To praviš šele takrat, ko ti pokažem ogledalo, sicer pa me hočeš na vsak način spreobrniti v ateista. In to kažeš celo v istem odstavku.

    Ti ne moreš izpostavljati bedarij, ker v bedarije ne verjamem. Ti verjameš v bedarije in ti itak s tvojim tonom ne boš nikogar prepričal.

    Tvoja aroganca, čeprav ti gre zelo na jetra to, da ti to kažem, ostaja čedalje bolj osamljena.

    Čeprav bi me ti rad na silo osamil in spreobrnil v ateista, je dejstvo, da ateizem nima prihodnosti in nima šans, da bi postalo večinsko prepričanje. Ljudje smo po naravi duhovna bitja.

    In najprej pometi pred svojim pragom. Poskusi spraviti skupaj kakšen argument – podprt z dokazi.

  45. Alter pravi:

    In kot kaže, si precej nesamozavesten v svojem ateizmu, zato si moraš prizadevati, da bi bil v veliki množici in bi verni osameli v svoji veri in spremenili prepričanje.

    Kot kaže, se tvojo ateistično vero dovolj dobro omajal. Moji argumenti so pretežki zate.

  46. fff33 pravi:

    Religija globalno umira. Statistično DEJSTVO. Umira pa ravno zaradi argumentov, ki razkrivajo religijo kot šartlatansko ideologijo, ki jo kleriki uporabljajo za grabljenje oblasti. Ljudje niso neumni. Nekateri celo znajo kak argument prebrat in razumet. Za razliko od tebe. Ljudje vidijo bulšit, ki ga kler povzroca. V dobi interneta ne morjo več skriti svojih pohlepnih krempljev. Maš ravno te dni v sloveniji onega pravoslavca, ki je zgradil svojo bajto z denarjem, ki so ga dali verniki za nek drug namen. DEJSTVO.

    Čim prej večina ljudi pogrunta zadeve, prej bomo lahko enga parazita v obliki RKC cerkve odstranil od drzavnih jasli. To je cilj. Svoje bedarije si plačajte sami. Vi verniki vzdržujte svoje “svete” bleferje, ne pa da stroške obesite celotni druzbi.

  47. Alter pravi:

    Vidim, da v svoji vzvišeni slepoti ne vidiš realnosti. Realnost je taka, da klasičnim religijam upada članstvo, se pa povečuje individualno verovanmje, ki ni nujno vezano na konkretno religijo. Ateizmu se ne piše dobro.

    Seveda pa religije ne umirajo zaradi kakršnih koli argumentov, ampak zaradi udobja ljudi, zaradi tega, ker imajo ljudje veliko možnosti drugih aktivnosti, predvsem pa, ker vera prinaša tudi odgovornost in obveznosti.

    Seveda ljudje niso neumni (to ne velja zate), zato tudi vidijo argumente in jih razumejo, in vidijo nesmisle ateizma.

    In ne glede na to, kako se trudiš – čedalje bolj potrjuješ, da je ateizem napaka, ki je posledica napak in pomanjkljivosti religij in njenih vidnih predstavnikov.

    In spet si v svojem obupu, ker nimaš argumenta in moči – ker moraš debatirati z nekom, ki ga ne moreš popredalčkati – in izbruhne sovraštvo in jeza do največje religije pri nas, ki pa seveda ni posledica argumentov, ampak posledica dolgoletnega pranja možganov in zganjanja sovraštva do kristjanov – s strani glavnih medijev in naše leve vlade.

  48. fff33 pravi:

    “da klasičnim religijam upada članstvo, se pa povečuje individualno verovanmje, ki ni nujno vezano na konkretno religijo.” kar je ocitno vmesni korak do ateizma. Je definitivno boljš, kot pa organizirana religija. Naredi manj škode.

    “in zganjanja sovraštva do kristjanov” – se je nalazje postavit v vlogo zrtve.. kolk ste ogrozeni in kolk vas vsi napadajo.. Bogi.. gre se samo zato, kaj je res in kaj so mentalne zablode in šarlatanstvo. Goljufom je treba v obraz povedat, da vemo. Jasno jih malce boli.

    in še enkrat.. ateizem ni religija, nikoli ni bila. Ni religiozno prepričanje. Tega dejstva očitno nočeš dojet. In ateizem ne more bit napaka, ker ničesar ne trdi. Samo postavlja vprašanja religijam, kako vejo in kakšne dokaze imajo za svoje trditve.

  49. Alter pravi:

    Vidiš, spet si ustvarjaš iluzije. To ni vmesni korak do ateizma, to je tvoja velika zmota. Seveda ni nujno bolje, kot organizirana religija. Takim, kot si ti, ki bi radi imeli absolutno oblast svoje ideologije, bi ustrezala kopica majhnih ver, po možnosti čim bolj skreganih med sabo. K sreči ti ne uspeva.

    Jaz se nič ne postavljam v vlogo žrtve, le opisujem tvoje izbruhe. In boli te, ker nisem nasedel tvoji provokaciji, katere namen bi bil speljati temo v zate bolj ugodne vode.

    Pri ateizmu gre le za šarlatanstvo in mentalne zablode. Pa goljufaš najbrž tudi. Zato te pa ne malce, ampak zelo boli.

    In še enkrat. Ateizem je ideologija oziroma najbolj neumna religija na svetu. Tvoje prepričanje je čisto religiozno. To je dejstvo, ki ga ti nočeš videti, kajti na vsak način moraš imeti idejo o idealnem ateizmu, ki je pa daleč od ideala.

    Ateisti mislite, da vam ni nič treba, vse morajo dokazati drugi.

  50. fff33 pravi:

    pol verjameš da obstajajo škrati, ker nihče v celotni zgodovini človeštva ni dokazal, da ne obstajajo?

  51. Alter pravi:

    Ne boš me uspel sprovocirati, da bi se šel tvoje igrice.

  52. fff33 pravi:

    aja.. zdej so pa to igrce.. ko se pokaze feler v tvojem razmišljanju, pol se pa ne gres več? Lepo..

  53. fff33 pravi:

    no vidš alter.. a si mal razmislu? a si mogoče zdej opazu problem? Si dojel, zakaj nam ateistom ni treba dokazat, da škrati ne obstajajo, ampak vseen lahko z veliko gotovostjo (99.999999999%) zatrdimo, da škratje ne obstjajo?

  54. Alter pravi:

    feler ali napaka je v tvojem razmišljanju. Enostavno te boli, ker ti ne dovolim, da spelješ temo po svoje, ampak moraš ostajati pri osnovni temi.

    Vidim, da te boli, ker nimaš argumentov, najverjetneje te pa črviči tisto osnovno vprašanje – kaj pa, če je kaj od tega res?

  55. fff33 pravi:

    pol verjameš da obstaja Zeus, ker nihče v celotni zgodovini človeštva ni dokazal, da ne obstaja?

  56. fff33 pravi:

    očitno pretežko vprašanje zate..

Komentiraj



Vi ste prijavljeni objavi komentar.