PAVEL: moj referenčni okvir, moje refleksije, moje življenje

Angleška nogometna reprezentanca se duši v konfliktih

Objavil pavel, dne 20.06.2010

V vsaki družbeni celici, odnosu in skupini so non-stop prisotni konflikti. Kar ni nič slabega. Važno je, ali so ti konflikti močni ali šibki. Ali se konstruktivno rešujejo ali zakrivajo, avtoritarno dušijo. Predvsem pa je važno ali so kontruktivno speljani ali nekonstruktivno zatrti. Ali so pod preprogo ali pa se lahko izpeljejo v dialogu. Od tega je odvisen uspeh skupine. Ne bom rekel kolektiva, ker je kolektiv izraz, ki preveč spominja na zločinski socializem, komunizem, nacizem in fašizem.

Najprej so slabi rezultati povzročili strahovite  in destrutkivne notranje konflikte v francoski reprezentanci in morda so zaradi teh prejšnjih konfliktov rezultati le te še slabši. Sedaj pa se kažejo podobne razprtije tudi v angleški nogometni reprezentanci.

Tudi v nogometni reprezentanci Anglije ( za razliko v angleških privatnih klubih tega ni) se pozna posledica laburistične dolgoletne vladavine, ko so socialistične “vrednote” in ukrepi dejansko razžrli osebo, družbo in gospodarstvo.

.

Enostavno se ne vidi

  1. NE hierarhija in
  2. NE osebna odgovornost vsakega delavca v tej hierarhiji.
.

Koga se bojijo angleški trener in nogometaši. Javnosti in novinarjev, oz. svoje neučinkovitosti.

Saj tako je tudi prav. Ti mehanizmi v kapitalističnih državah delujejo. Marsikateri slovenski nogometaš je v tujini daleč precenjen samo zaradi malce boljših nastopovo za slovensko reprezentanco. Po drugi strani pa se razni zvezdniki tipa Rooney, Ronaldo, Kaka dobesedno smešijo, ko njihova 50 miljonska cena ne opraviči boljšega nastopa proti branilcu, ki je vreden 1/4 miljona €.

Ne razumem čemu gledamo tako dolgočasne in nekakovostne tekme na tem svetovnem prvenstvu? Lahko bi gledali 10 golov na tekmo, tako pa neke obskurne reprezentance proti favoritom iztržijo rezultate 0:0. Ali je kakovost nogometašev že tako izenačena, da je težko karkoli narediti v napadu in lahko vsako kompaktno branjenje naredi za prvovrstne zvezde neprebojno steno – ali pa so te zvezde neuigrane v teh ekipah in zato ni dobrih rezultatov in 20x več golov kot bi pričakoval na večkratnik cene igralca in cele ekipe.

.

Bi morali spremeniti pravila nogometa ( namesto 10 igralcev zgolj 8), da bi se bolj pokazala tehnika

  1. posameznega igralca ( znanje igralca)
  2. kombinatorika ekipe ( znanje ekipe)
  3. telesna pripravljenost oz. delavnost tako igralca kot ekipe
  4. motivacija, podjetnost igralca in ekpie ?

  • Share/Bookmark

26 odgovorov v “Angleška nogometna reprezentanca se duši v konfliktih”

  1. marš na drini marš na drini pravi:

    mene počasi skrbi za tvoje mentalno zdravje. mislim, že tista o kolektivu je huda, ampak to, da laburiste kriviš za slab začetek angleške reprezentance, je pa že znak za alarm. potemtakem bi lahko nek tebi nasprotni pametnjakovč trdil, da je za odličen nastop slovenske reprezentance zaslužna pahorjeva leva vlada.

    sicer pa jaz pri tebi vedno znova opažam, da v bistvu ne veš ravno kaj bi rad. ker ko pišeš recimo to: “Po drugi strani pa se razni zvezdniki tipa Rooney, Ronaldo, Kaka dobesedno smešijo, ko njihova 50 miljonska cena ne opraviči boljšega nastopa proti branilcu, ki je vreden 1/4 miljona €.” ti očitno ni jasno, da je to tržna cena in da ta razlika v ceni ne pomeni tudi nujno podobno razliko v kvaliteti. torej, tu se gre za izrazit fenomen kapitalizma, kjer ima cena povsem tržni značaj. zakaj pa ti misliš, da imajo ti igralci tako visoko ceno? ker je seveda to investicija. zvezdniški igralci privabijo sponzorje, prodajajo drese in ostale klubske idelke, itd., torej ne gre se samo za to, da dajajo gole ali pa igrajo dobro, ampak da dejansko prinašajo klubu denar. recimo, ko je v real madrid prišel david beckham, se je dobiček od prodaje dresov dvignil za 22%, sama igra beckhama v realu je pa bila bolj švoh.

  2. pavel pravi:

    @lepo, da si tako pokroviteljski in solidaren. Čeprav ne verjamem v tvojo skrb. Slovenski reprezentanti so navajeni tekmovati na tujih trgih in se zavedajo, da si z reprezentanco najlažje dvigajo ceno. Morda pa je Pahorjeva vlada kriva za dober nastop slovenske reprezentance, ker se vsaj besedno obnaša dokaj liberalno – ne vsi -določeni ministri pa – le naredijo nič od tega. Tržna cena je tista, ko nekdo plača zate, ker hoče plačati in ni važno kakšno ima računico za tem in če se ta računica na koncu izzide.

  3. marš na drini marš na drini pravi:

    tržna cena je cena, ki jo določa trg in ne posamezen kupec. nihče ne bi za nogometaša plačeval 50 mio €, če pač zanj ne bi bilo povpraševanja. plača pa je seveda za to, ker si obeta neke koristi, tako športne kot tudi finančne, kar je na koncu koncev tudi povezano, saj boljši rezultati seveda pomenijo tudi več denarja v blagajni. je pa v športu nakup vedno tudi investicija. recimo to se lepo kaže tudi v F1, kjer se lahko zgodi, da najamejo dejansko slabšega voznika, ki ima pa za sabo bogatejše sponzorje. ali pa obstajajo klubi, ki iščejo mlade in perspektivne igralce, jih kupijo poceni in potem prodajajo za čim večji profit. recimo imaš sedaj primer brazilskega nogometaša maicona, ki je trenutno še član interja in je eden najboljših na svoji poziciji. zanj se zanima real madrid in po vsej verjetnosti, ga bo inter prodal. zakaj prodati tako dobrega nogometaša? ja, zato, ker sem jim finančno splača, ker ga bojo prodali vsaj za ene 20 mio € več, kot so ga kupili. skratka, to je na nek način zelo podobno trgovanju z delnicami.

  4. kozmonavt pravi:

    Človek kot blago na trgu. Kako… krščansko.

  5. pavel pravi:

    @MND: trg ni neka abstrakcija, temveč je nekaj konkretnega. Če se nekdo pojavi in ponudi neko visoko ceno, ki je višja od “tržne” ( povprečne, od množice pričakovane), potem je to pač tvoja tržna cena, ker ti je nekdo ponudil več kot večina ljudi in si uspel po tej ceni prodati. Ostali del razmišljanja se strinjam s teboj.

    @K. : ni človek blago, temveč je blago človekovo delo, njegova storitev, njegovo znanje. Pa res znaš spreobračati dejstva in relativizirati. Tipični s.

  6. kozmonavt pravi:

    Človekovo znanje in delo sta nerelevantna. Pomembno je samo trženje. Mimogrede, koliko je vredno vse znanje, zajeto v tvojem blogu?

  7. Rado Rado pravi:

    “Tudi v nogometni reprezentanci Anglije ( za razliko v angleških privatnih klubih tega ni) se pozna posledica laburistične dolgoletne vladavine, ko so socialistične “vrednote” in ukrepi dejansko razžrli osebo, družbo in gospodarstvo.”

    :-) V socializmu najbrž ni bilo veliko takšnih, ki bi tako močno verjeli v socializem, kot ti Pavel verjameš v svoj antisocializem. Tvoja stvarnost Pavel je videti neodvisna od zunanje stvarnosti, a med socializmom in med antisocializmom je na našo srečo še neskončno veliko -izmov. Škoda, da vsi tisti, ki vas poganja “anti-” ne boste spoznali lepote te širine.

  8. marš na drini marš na drini pravi:

    kar sem hotel jaz povedati je le to, da je cena, ki jo nekdo za nekaj plača, odvisna od razmer na trgu in ne njegovih želja.

  9. Alter pravi:

    Trg ni neka brezoblična gmota. Trg smo vsi ljudje. Na trgu nastopajo ljudje, kot smo mi sami.

    Torej, če kdo govori o krutem trgu, naj se zamisli nad sabo.

  10. Alter pravi:

    Rado, “ta lepota” tvoje širine ni v tem, da bi bilo veliko izmov. So samo različni socializmi in kapitalizem. In ti nisi sposoben spoznati lepote te širine.

  11. kozmonavt pravi:

    Tudi družbena lastnina je od vseh, Alter. Za delovanje enega ali drugega sistema je potrebna disciplina posameznika. Socializem zahteva poštenost pri jemanju, kapitalizem pa doslednost pri izbiri. Naše misli so pa večinoma pri fuku, do the math.

  12. Alter pravi:

    Socializem pozna veliko leporečja, nikoli pa ne deluje.

    Kapitalizem pa deluje.

  13. kozmonavt pravi:

    Šur. Samo slepo mu moramo slediti, ne? V trenutno recesijo naprimer.

  14. Rado Rado pravi:

    “Angleška nogometna reprezentanca se duši v konfliktih”

    Včeraj tega ni bilo videti. Razmisli vendar malo o vrednosti svojih napovedi Pavel. Tako pri nogometu, kot v ekonomiji. Ali vsaj po zadnjem rezultatu ne sprevidiš, da nosiš obarvana očala?

  15. Alter pravi:

    Razlika med kapitalizmom in socializmom je v tem, da imamo v kapitalizmu vsakih 10 let recesijo, v komunizmu imamo pa permanentno krizo.

    Sistema, ki bi preprečil recesije in krize ni.

  16. kozmonavt pravi:

    Je. Reče se mu regulacija.

  17. kozmonavt pravi:

    Ampak kaj to tebi govorim. Moralnost itak pride samo iz globoke vere v sistem, zakonska prepoved ni preprečila še nobenega umora v zadnjih desettisoč letih civilizacije.

  18. Alter pravi:

    Kozmonavt,

    Če bi obstajala regulacija, ki bi recesije preprečila, bi jo vse države že uporabljale.

    In še to. Kriza se je zgodila na najbolj reguliranem področju – finančnem. Še več. Zgodila se je znotraj najbolj reguliranega dela finančnega področja – bančnem.

    Obstaja regulacija, kjer posameznik nima nobene svobode. Temu se reče komunizem, ki daje katastrofalne rezultate.

    Pri regulacijah je pa ponavadi tako. Na področju, ki ga regulirajo – če ga preveč regulirajo – zadušijo dejavnost na tem področju. Po drugi strani pa ljudi preusmeri v druga manj regulirana področja, kar pa povzroči, da tam dobimo balon, ki poči – zaradi te regulacije precej bolj napihnjen.

  19. Rado Rado pravi:

    Prav regulacija je tista, ki je človeštvo povzdignila nad živalskim svetom. Brez regulacije (vsak proti vsakem) bi še bili na stopnji džungle.

  20. Alter pravi:

    Rado, ti si tudi eden tistih, ki (namerno) mešate liberalni kapitalizem in anarhijo.

    Država potrebuje vlado, potrebuje sodstvo, policijo, vojsko. Država pač mora ščititi zasebno lastnino, in svoboščine.

    Nobene potrebe pa ni po tem, da bi mi morala država predpisovati, kako naj živim, če s tem ogrožam kvečjemu sebe in nikogar drugega.

  21. kozmonavt pravi:

    In kaj ti država predpisuje v tem trenutku?

  22. Dajana Dajana pravi:

    Država ščiti zasebno lastnino in svoboščine. Na papirju ja. Če bi država imela vlado, ki deluje, potem sploh ne bi potrebovali policije. Vojska pa… kdo potrebuje vojsko?

  23. Alter pravi:

    To ni res, da policije ne bi rabili. Saj ni nujno, da je država tista, ki krade ali goljufa ali komu drugemu povzroča škodo. Vojska pa je potrebna za obrambo pred drugimi državami.

  24. Alter pravi:

    Pa poglejmo, v kaj me država sili.

    1. Sili me v obvezni državni pokojninski sistem, kjer plačujem oderuške prispevke, kjer tudi iz proračuna fila veliko luknjo v tem sistemu, hkrati pa se mi obeta penzija na ravni socialne podpore. Če bi mi država pustila, da sam upravljam s tem denarjem za pokojnino, bi se lahko upokojil najbrž že pri 50. letu in imel do smrti spodobno pokojnino.

    2. Država me sili v obvezno državno zdravstvo – kjer pa imam spet za precej velik prispevek – dolge čakalne vrste in neučinkovito zdravstvo.

    3. Država mi s tem, ko me pretirano ščiti pred odpuščanjem, zmanjšuje izbiro služb, kajti tako težje prepričam delodajalca, da poskusi in me odpusti, če ne bom dober zanj.

    4. Država mi onemogoča, kljub temu, da plačujem davke, da bi za svoje otroke izbral šolo, katero bi sam hotel, ampak me sili v državne šole, če pa že izberem eno tistih redkih zasebnih šol, pa me diskriminira, ker šolanja ne plača enako kot pri državnih šolah.

    5. Celo tako daleč smo prišli, da so celo dimnikarji dosegli monopol. Država mi ukazuje, da moram na vsake toliko časa obvezno imeti obvezne meritve. In ker je vsak dimnikar monopolist na svojem ozemlju, se moram jaz prilagajati njemu in ne obratno.

    6. In še kup takih stvari se najde.

  25. kozmonavt pravi:

    Kaj je pa narobe z javnim šolstvom?

  26. Rado Rado pravi:

    Tokrat se z Altrom (24) deloma strinjam.

Komentiraj



Vi ste prijavljeni objavi komentar.