PAVEL: moj referenčni okvir, moje refleksije, moje življenje

Razvoj homoseksualnosti

Objavil pavel, dne 12.05.2010

Razvoj homoseksualnosti

  • Razvoj homoseksualnosti
Homoseksualnost je star pojav, zdi pa se, da je danes mnogo bolj razširjen kot včasih. Kako nastane? Kako osebe z istospolno usmerjenostjo živijo? Katere so pogoste težave istospolnih parov? Zakaj ni primerno, da bi istospolni pari posvojili otroke? Kdo so homoseksualne osebe, ki niso geji? Prispevek skuša odgovoriti na nekaj osnovnih antropoloških vprašanj.
  • Izvor moške homoseksualnosti
Najprej se ustavimo pri vprašanju izvora homoseksualnosti (Kiely, 1987). Ni še pojasnjeno, da bi homoseksualnost imela biološki (genski) izvor. Pa tudi, če bi to dokazali, ne bi smeli zaključiti, da je homoseksualnost naravni pojav. Kajti, tudi druge psihične težave imajo genske osnove, pa jih zato ne obravnavamo kot ‘normalne’ (npr. določene oblike shizofrenije, depresije, Downov sindrom itd.). Raziskave kažejo, da je psihološki razvoj osebnosti, v katerem se oblikujejo simbolni procesi, ključnega pomena za nastanek istospolne usmerjenosti.

Bieber I. in Bieber T. B. (1979) sta opravila intervju z več kot tisoč homoseksualci in s sto starši, ki imajo homoseksualnega sina. V večini primerov – ne v vseh, je imel sin preveč tesen odnos s svojo materjo, v katerem je bilo tudi nekaj skrite erotične vsebine. Ponavadi so imele matere raje sina kot moža. Hkrati je bil odnos oče – sin težaven in je običajno vseboval prikrit agresiven in tekmovalen značaj. Homoseksualno usmerjeni sinovi, pravi Nicolosi (1991), takole opisujejo svoje očete: oddaljeni, zgubljeni, namrščeni, nezainteresirani, bežeči, zelo kritični, hladni in narcistični, tekmovalni s sinom; notranje ranjeni in imajo vedenjske motnje. Zato je dečku v zgodnjem razvoju pretežko izstopiti iz tesne povezanosti z materjo in ustvariti poistovetenje s svojim očetom. Deček, ki postaja istospolno usmerjen, zapusti otroštvo z globokim strahom in sovraštvom do očeta. Hkrati pa ima močno željo po očetovi sprejetosti in naklonjenosti. Raziskovalca trdita, da deček, ki ga je oče obdajal s toplino in spodbudo, ne bo postal istospolno usmerjen. Dodasta pa še, da otrok, ki je imel agresivnega očeta, ne bo vedno postal istospolno usmerjen. Opozarjata tudi, da dober oče lahko nevtralizira pretesen odnos mati – sin na poti oblikovanja zdrave moškosti. Slab odnos oče – sin pa še okrepi patogenični odnos mati – sin.

Torej, na simbolnem nivoju spolnost predstavlja večplastno resničnost. Po eni strani lahko izraža željo po očetovski naklonjenosti, po drugi pa jezo do iste osebe. Spolna želja ne izraža samo spolne potrebe, ampak na obrambnem (simbolnem) nivoju izraža druge potrebe.

  • Izvor ženske homoseksualnosti
Izvor ženske homoseksualnosti ni bil tako natančno proučevan. Ruth Barnhouse (1977) trdi, da deklice sicer ostajajo poistovetene z materjo, toda kljub temu se morajo v razvoju ločiti od matere v tolikšni meri, da lahko razvijejo svojo lastno identiteto. Deklica mora od matere pridobiti v zadostni meri občutek, da je lepo biti ženska. Istočasno pa mora pridobiti ob očetu dovolj občutka, da je ‘biti ob moškem’ varno. Vsi ti trije razvojni elementi se lahko napačno odvijajo. Lahko se zgodi, da mati ne ‘dovoli’ (nezavedno), da bi hči razvila svojo identiteto. Mati lahko na mnoge načine sporoča, da je biti ženska nesreča in da odnos z moškim prinaša le trpljenje. Če je ob tem oče tudi krut ali trd do deklice, hčerka lahko posploši, da se je moških treba bati. Hči razvije podzavestni strah do moških. Tako hči prevzame nezavedno istospolno usmerjenost, v kateri se izraža želja po varnosti, ki naj bi jo sicer doživljala ob moškem (ker se ga boji, varnost išče pri ženski).
  • Obrambni značaj istospolnih zvez
Istospolna usmerjenost je obrambnega značaja. Tako so trdili Freud, Jung, Adler in drugi. Moberley trdi, da sta deček ali deklica v razvoju trpela neki primanjkljaj v odnosu s strani starša istega spola. Ta primanjkljaj iščeta v istospolnem odnosu v odrasli dobi. Istospolni odnos ne predstavlja samo spolne želje, ampak zadovoljuje skrite potrebe (varnost, naklonjenost, samospoštovanje, obvladovanje, agresivnost ipd.). Ker sta se srečali dve osebi, ki imata isti problem, so takšne zveze zelo drugačne od heteroseksualnih odnosov. V odnosih moški – ženska se srečata dve osebi, ki sta biološko in psihološko različni, zato se dopolnjujeta kot moški in ženska. Ker sta naravno različna, sta si lahko dopolnjujoča (komplementarna), kar je pravi vir veselja in zadovoljstva (občutek harmonije). Pri istospolnih odnosih pa manjka ravno ta resnična komplementarna drugačnost. Istospolni partner postane del podzavestnega obrambnega sistema osebnosti. Zato takšne zveze niso lahke, ker se v duševnosti enega in drugega partnerja ustvarjajo napetosti. Ni redko, da so takšne zveze pogosto odvijajo v ciklih poniževanj in sprave. Odnos se odvija na obrambnem nivoju osebnosti (nevrotično področje), zato ne prinaša stalnosti, trdnosti in gotovosti.

vir Silvo Š. e-UVID

  • Share/Bookmark

17 odgovorov v “Razvoj homoseksualnosti”

  1. marš na drini marš na drini pravi:

    najbolj smešno je, ko se taki osebki grejo neko kao “znanost”, ko ne počnejo drugega kot to, da opletajo s svojimi predsodki in neumnostjo.

    recimo:

    “Ni še pojasnjeno, da bi homoseksualnost imela biološki (genski) izvor. Pa tudi, če bi to dokazali, ne bi smeli zaključiti, da je homoseksualnost naravni pojav. Kajti, tudi druge psihične težave imajo genske osnove, pa jih zato ne obravnavamo kot ‘normalne’ (npr. določene oblike shizofrenije, depresije, Downov sindrom itd.). Raziskave kažejo, da je psihološki razvoj osebnosti, v katerem se oblikujejo simbolni procesi, ključnega pomena za nastanek istospolne usmerjenosti.”

    tudi ni še pojasnjeno, oziroma je kar pojasnjeno, da vera nima biološkega izvora. torej, očitno je vera “psihološka težava”. ampak s to psihološko težavo očitno silvo š. nima enakih problemov kot s homoseksualnostjo. kdove zakaj? a morda zato, ker je veren?

    pa še osnovne logike ne obvlada, ker poskuša dokazati nekaj tako, da trdi, da je to itak že dejstvo. dokler bodo homoseksualnosti nasprotovali taki miselni liliputanci s svojimi smešnimi argumenti, s katerimi se v bistvu delajo norca iz samih sebe, se homoseksualcem res dobro piše.

  2. Alter pravi:

    Marš, ne seri.

    Normalnost je v psihologiji definirana z večinskim stanjem. In ker je večina ljudi še vedno vernih, je anomalija ateizem, ne vernost.

    Miselni liliputanec si pa kar ti sam.

    Avtor je čisto dobro napisal članek. Samo tebi ni všeč.

  3. marš na drini marš na drini pravi:

    ha ha, alter. po tvoji logiki so recimo potem vsi nadpovprečno inteligenti, ki so tudi v manjšini, vsi mentalno prizadeti, oziroma nenormalni in bi jih bilo potrebno zdravit. obvladaš, ni kaj!

    avtor je članek napisal tako nerdono, da po njegovi logiki je lahko vsako psihološko stanje človeka, ki se oblikujej skozi socializacijo, označimo za bolezen. pa saj lahko to sam preveriš.

    1. njegov prvi argument za to, da je homoseksualnost bolezen je ta, da ni pojasnjeno, da bi imela biološki izvor. ok, a ima vera biološki izvor? torej, če vera nima biološkega izvora in ni mentalna bolezen potem zakaj bi zaradi nebiološkega izvora to bila homoseksualnost?

    2. drugi argument je ta, da naj bi na homoseksualnost vplivalo okolje, oziroma dejavniki, ki imajo vpliv na razvoj osebnosti. sedaj mi pa ti pojasni, kako postane človek veren? ja, seveda tako, da na to vpliva okolje, predvsem v fazi razvoja osebnosti. pa saj je vsakemu butcu jasno, da je večina vernih zrasla tudi v vernem okolju. torej, zakaj je homoseksualnost, ki naj bi ga povzročalo socialno okolje bolezen, vera, ki jo pa spet povzroča ravno tako socialno okolje, pa bolezen ne more biti?

    ampak, še najbolj zoprno za ta umotvor je pač dejstvo, da WHO od leta 1991 naprej ne tretira homoseksualnosti kot bolezni, od 2001 homoseksualnost ni mentalna motnja niti na kitajskem, pred kratkim so homoseksualnost za normalno sprejeli tudi v indiji. tako da edini zaveznik, ki vam ostane je kak iran, kar mislim da dovolj zgovorno priča o tem, kdo je tu mentalno prizadet.

  4. Alter pravi:

    Marš, ti si tisti, ki si začel s tvojimi neumnostmi – v svojem obupu. Vera vsekakor ne more biti psihična težava. Celo nasprotno je – vera ima pozitiven učinek na duševno zdravje.

    In ja. Normalnost se definira glede na povprečje. To ti bo povedal vsak psiholog in vsak psihiater.

    Avtor svojega članka ni nič nerodno napisal, če veš, da psiologija ni eksaktna znanost, kot je to naravoslovje.

    Razlog, da je WHO proglasil homoseksualnost za normalno, je izključno politične narave – pritisk gejevskega lobija. Po zdravi pameti pa je lahko vsakomur jasno, da moški paše na žensko, da ostalo ne more biti normalno. Prišli smo iz ene skrajnosti v drugo – iz preganjanja homoseksualcev v to, da jim ustrežemo vsako njihovo kaprico.

    Predvsem si edini kandidat tukaj za mentalno prizadetost ti.

  5. marš na drini marš na drini pravi:

    alter,

    jaz sem samo opozoril na neumnost, ampak očitno si preveč indoktriniran da bi to razumel. nikjer ne trdim, da je verovanje psihična težava kot to ni niti homoseksualnost. če pa nekdo trdi, da homoseksualnost je zaradi tistih razlogov, ki sem jih navedel, potem mora za takega osebka biti psihična težava tudi vera v boga ali pa to, da se nekdo navdušuje nad nogometom.

    “In ja. Normalnost se definira glede na povprečje. To ti bo povedal vsak psiholog in vsak psihiater.”

    ravno nasprotno. in mi ni treba verjeti. tu je seznam profesorjev psihologije na FF, pa jim pošlji mail in jih sam vprašaj. http://psy.ff.uni-lj.si/slo/Predstavitev_Oddelka/Ljudje za vsakega profesorja, ki se bo strinjal s tvojo izjavo ti dam 100€. Isto lahko potem narediš se na medicinski fakulteti, če želiš. seveda v tem primeru normalnost pomeni duševno zdravost, a ne?

    sicer pa če bi premogel vsaj kanček zdrave kmečke pametni bi ti bilo jasno da je to, kar trdiš neumnost. recimo da imaš populacijo, v kateri ima večina psihološke motnje, ali to potem pomeni, da so zato, ker so v večini v bistvu zdravi? ali pa še en primer: koliko ljudi poznaš, ki v življenju še niso doživeli prehlada? jaz nobenega. no, po tvoji velepametni teorijo to pomeni, da prehlad ni bolezensko stanje in to zato, ker večina ljudi prehlad ima vsaj enkrat v življenju. upam, da ti je sedaj jasno, kake neumnosti kvasiš.

    psihološke, oziroma psihične motnje se definira popolnoma isto kot ostale telesne bolezni. torej, so definirane glede na poškodbe v možganih oziroma glede na napake pri delovanju le teh. torej, vsaka psihična ali pa psihološka motnja se da izmeriti oziroma zaznati. in tudi če bi recimo 90% ljudi postalo psihopatov to ne pomeni, da bi bili normalni, a ne?

    “WHO proglasil homoseksualnost za normalno, je izključno politične narave – pritisk gejevskega lobija”

    ah, si smešen. torej, po tvoji teoriji so geji tako vplivni, da so v svoj prav prepričali praktično vse zdravstvene organizacije in institucije v razvitem svetu in v zadnjem času tudi manj razvitem, razen tistih v vatikanu, iranu, kakšnem afganistanu in podobno?

    “Po zdravi pameti pa je lahko vsakomur jasno, da moški paše na žensko, da ostalo ne more biti normalno.”

    ok, kul se strinjam. in če je vsakomur jasno, da moški paše na žensko in seveda ženska na moškega, potem kaj je narobe z duhovniki in nunami? so tudi on povsem nenormalni? očitno za tebe so, ker VEČINA LJUDI ima partnerja, se poroči ali pa živi v partnerski zvezi in ima otroke. torej, če se NORMALNOST definira glede na povprečje, potem so VSI DUHOVNIKI IN NUNE NENORMALNI, ozirom UMSKO PRIZADETI. in pazi, tega ne trdim jaz, da ne bo pomote. to trdiš ti. ker to, da si izbereš življenje brez partnerja in otrok je izbira manjšine in ne povprečja, kar po tvoji logiki pomeni, da je ta izbira nenormalna. torej, naslednjič pri maši svojem župniku kar povej, da ni normalen.

  6. nevenka nevenka pravi:

    Me prav zanima kakšno mamo je imel sosedov kuža, še bolj me zanima kakšnega očeta. Pa se za samičke ne zmeni. Na Voxu so zadnjič kazali bikca, ki so ga hoteli navdušiti, da bi mu odvzeli spermo za razplod, pa so mu nastavili kravico. Pa dokler mu niso nastavili bikca, ni bilo nič. To je bilo smeha. Bog vedi kakšne vedenjske vzorce je ubožec pridobil. Najbrž je zaradi medijev podlegel modi. Preveč televizije škodi. Tudi bikom.

    Nerazgledanost pa ljudem.

  7. Alter pravi:

    Marš, ti nisi opozoril na nič.

    Si le v obupu spacal skupaj nekaj, kar se ti je zdelo logično, pa ti ni uspelo. Zato tudi začenjaš z napadi ad hominem.

    Ni treba, da je verovanje psihična težava, če he psihična težava homoseksualnost.

    Jaz sam sem psiholog in vem, kako je s tem. Dejansko je kot duševna motnja definirano preveliko odstopanje od družbe. Tvoji lažni ponudbi pa ne bom nasedel, ker itak nisi iskren s tem.

    In če praviš, da duševne motnje niso definirane kot preveliko odstopanje od družbenih norm, potem postavi drugačno definicijo – če jo znaš.

    Seveda v svojem fanatizmu ne opaziš, kakšne neumnosti kvasiš. To, da je prehlad bolezen, je bilo še preden so odkrili viruse in bacile, jasno iz istih razlogov – kot za psihične bolezni – prehlad je prišel, in je minil. Normalno stanje človeka je torej ne-prehlad, prehlad pa je bolezen.

    Vidim pa, da pojma nimaš o psihologiji, ko kvasiš take neumnosti. Res je sicer, da poškodbe možganov povzročijo določene posledice na psihi človeka, vendar pa za večino psihičnih težav v možganih ne boš našel nobenih poškodb – velja pa tudi obratno, s pomočjo terapije se da tudi po poškodbi možganov – tudi, če jih človek izgubi del – lahko človek zelo dobro okreva.

    Vsaka psihična težava se da izmeriti, samo ne tako, kot si ti predstavljaš. Človeku, ki ima klavstrofobijo, ali strah pred višino, lahko ti po dolgem in počez preskeniraš možgane, pa ne boš našel v njih ničesar narobe. Poleg tega tudi ne obstajajo zdravila, ki bi to težavo rešile. Obstajajo pa psihološke metode.

    Gejevski lobi je močan in tudi finančno precej dobro podprt.

    Da ne govorimo, da spet trobiš iste neumnosti, kjer spet dokazuješ svojo obupanost, ker nimaš argumentov. Poleg tega ti govoriš o umski prizadetosti, ne jaz. Jaz govorim o motnji, ti pa o umski prizadetosti – spet eno tako blodenje v obupu pomanjkanja argumentov.

  8. Alter pravi:

    Nevenka, to, da tudi med živalmi najdeš majhen delež homoseksualnih živali, še ne pomeni, da je to normalno. In še ne pomeni, da ne smemo raziskovati vzrokov za to.

    Glede na to, da je psihologija še precej nebogljena veda – v primerjavi z naravoslovnimi vedami – je treba pričakovati, da bodo mnenja zelo različna in vsak bo imel argumente za svojo teorijo, pri vsaki se bo pa sigurno našla kakšna izjema.

    V resnici je danes bistveno bolj sporna pro-gejevska stran. Oni so agresivni, hočejo privilegije, ki jim ne pripadajo, pa tudi raziskovanje tega hočejo ustaviti – ter proglasiti homoseksualnost za popolnoma normalno, kdor si kakrkoli upa podvomiti, je nestrpnež. Hkrati poskušajo na silo povečati število homoseksualcev in sicer na tak način, da v skoraj vsakem vidijo latentnega homoseksualca.

  9. marš na drini marš na drini pravi:

    @alter,

    vse lepo in prav psiholog alter, ampak mene še vedno zanima ali so duhovniki normalni ali ne? ali so duhovniki umsko motene osebe? ker dejstvo je, da odločitev za celibat odstopa od povprečja in to kar precej. torej, če je normalnost stvar povprečja, potem morajo zate duhovniki biti umsko moteni ali se motim?

  10. nevenka nevenka pravi:

    Kdor se pogovarja z bogom je najmanj shizofren.

  11. nevenka nevenka pravi:

    In v zvezi s tem se vedno spomnim na film Seven in mi kar zagomazi po telesu. In seveda zadeva ni niti najmanj normalna. Alter, ti bi že moral vedeti, kaj je normalna distribucija, ampak statistika je na psihologiji težji predmet, pa vam najbrž odpustijo nerazumevanje, ker bi sicer ostali brez psihologov.

  12. nevenka nevenka pravi:

    Ah, saj se ti ne bo vžgalo. Raje napišem: normalno je, da je znotraj človeške populacije cca 5% ljudi homosksualno usmerjenih.

  13. nevenka nevenka pravi:

    Upam pa, da oba z avtorjem razlikujeta med spolno usmerjenostjo in spolno prakso. Da mi ne bo na koncu kdo napisal, da so nekateri ljudje spolno usmerjeni v vibratorje.

  14. Alter pravi:

    Nevenka, tipično flancanje užaljene ateistke.

    Tudi tukaj je dejansko ateizem anomalija in ne obratno.

    Nevenka, ne seri. Statistika mi ne dela nobenih težav. Zato ne poskušaj manipulirati, ker ti ne bo uspelo.

    Bistva nisi ovrgla. Normalnost je definirana glede na večino v družbi.

    Normalno je, da je 4% homoseksualno usmerjenih, kot je tudi normalno, da ima nekaj % to težavo, nekaj % drugo…

  15. marš na drini marš na drini pravi:

    psiholog alter očitno po psihološko ignorira moje vprašanje. mene pa še vedno zanima nekaj: če je ateizem anomalija in to zato, ker večina ljudi ni ateistov ali to pomeni tudi to, da je celibat anomalija, glede na to, da večina ljudi ima partnerja in si prej ko slej ustvari družino?

    torej, če normalnost definira družbena večina, potem je logično pravilni sklep, da odločitev za celibat ni normalna, ker je pač v manjšini. a se naš psiholog alter s tem strinja ali kako?

  16. kinkitone kinkitone pravi:

    Ahahaha! – ” Pa tudi, če bi to dokazali, ne bi smeli zaključiti, da je homoseksualnost naravni pojav.” Kaj pa je, nadnaravni? Božji?

  17. nevenka nevenka pravi:

    Ha, ha :-) Bravo kinki!

Komentiraj



Vi ste prijavljeni objavi komentar.