PAVEL: moj referenčni okvir, moje refleksije, moje življenje

Arhiv za 22.02.2008

Liberalnost vs. konzervativnost, 2.

Objavil pavel dne 22.02.2008

Če privzamemo, da so levo, desno in liberalno tri različne usmeritve lahko razlike hitro opaziš na nekaj ključnih temah.

gospodarsto: KON: pustiti pri miru (ker se tako ohranja status quo in ker tako pratkično najbolje deluje)

SOC: “pravično” preurediti, da naša volilna baza dobi več denarja

LIB: pustiti pri miru (ker je tako v družbi največ svobode in ker tako praktično najbolje deluje)

pozitivna diskriminacija: KON: je ne izvajati (ker se tako ohranja obstoječa razmerja moči)

SOC: jo izvajati

LIB: je ne izvajati (ker posega v svobodo diskriminiranih)

splav: KON: ne

SOC: odločitev ženske (in država naj plača)

LIB: odločitev ženske (ki naj v večini primerov tudi račun plača sama)

II. svet. vojna: KON: domobranci so bili odpor proti revoluciji

SOC: partizani so predstavljali narod, domobranci so bili kolaboratorji

LIB: vsi, ki niso imeli mandata vlade v londonu so bili uporniki ali kolaboratorji, edina legitimna vojska je bila modra garda

socialna država: KON: lažje gre kamela skozi oko šivanke…

SOC: čimvečja in vzpostavljena zaradi pravičnejše družbe, naj čimbolj dohodkovno izenačuje ljudi

LIB: čimbolj učinkovita, vzpostavljena zaradi interesov plačnikov, naj odpravlja revščino, različnost nas bogati

konkurenca: KON: nacionalni interes, krščanski negativen odnos do potrošništva

SOC: socialistični negativen odnos do potrošništva, vse ne more biti prepuščeno tekmi, država mora voditi podjetja

LIB: čimveč, tembolje, naj bo zdrava (z ekonomskega stališča, kar se da meriti)

kultura: KON: nacionalno bogastvo, treba podpirati

SOC: ključni politični delavci, ki imajo velik vpliv v družbi, treba podpirati

LIB: razen najdragocenejših (za narod pomembnih – deloma merljivo z eksternalijami, deloma široko soglasje) stvari vse na trg

odgovornost in svoboščine: KON: visoka odgovornost posameznika, malo svoboščin

SOC: posamezniki so ovce, naj ne nosijo odgovornosti, nosi naj jo kolektiv (t.j. drugi posmezniki, ki slučajno niso ovce), posamezniki naj imajo veliko svoboščin in ugodnosti (družbenih privilegijev, ki jih plačajo drugi)

LIB: visoka odgovornost posameznika, ogromno svoboščin, le najnujnejše ugodnosti (ki koristijo njihovim plačnikom)

prostovoljni odnosi med ljudmi: KON: so v redu, če so krščanski

SOC: ne smejo dogajati, odnose med ljudmi ureja avantgarda (to smo mi), še posebej v primerih menjav dobrin; nikoli pa v primeru istospolnih, romov, manj izobraženih priseljencev iz nerazvitih okolij in določenih drugih skupin, ki so pod našo izrecno zaščito…ker nas v 99% volijo na vsaki volitvah…

LIB: ok.

načelo samolastništva: KON: nikakor, ker človek pripada bogu

SOC: ne, ker bodo ubogi masivno prodajali svoja ledvica

LIB: ok

To bi bile nekatere razlike…v praksi je v ZDA po Reaganu in v UK po Thatcherjevi prišlo do modernizacije konservativcev, ki so od liberalcev prevzeli številne vrednote in tako je prišlo do neke vrste on and off zavezništev med tema skupinama. Nekateri liberalci so (predvsem pred II. vojno in v 70) sprejeli socialistične vrednote in tako je prišlo do zmede, ki velja še danes (da se imajo včasih socialistii čisto resno za liberalce, to je problem, ki je v Sloveniji še posebej akuten)…Treba pa je vedeti tudi, da vrag pogosto tiči v detajlih. Lahko se nekdo razglaša za liberalca, ki da je za trg, ampak se mu ustavi pri vseh ključnih (mejnih) zadevah – šola, zdravstvo – in je v resnci bližje socializmu. To je trend, ki se dogaja danes. Npr. Zares se je nekaj časa razglašal za nekakšne liberalce (celo lobirajo za vstop v polevljenje liberalne medn. institucije), toda doslej so njihove iniciative vključevale: 1) zapiranje ljudi od 2 do 5 let zaradi tega, kar izrečejo, 2) dodatno trošenje državnega denarja, 3) pozive k prepovedim na podlagi vračevstva (moratorij na GMO), ipd… Skratka politike, ki bi jih uvrstil v social- populizem in torej na levo.

V osnovi je vsak tisto, kar dela in ne tisto, za kar se razglaša. V Sloveniji je večina strank levih, ker je večina njihove volilne baze zrasla v levem totalitarnem sistemu (kjer so fizično likvidirali drugačno razmišljanje) in verjame v nekakšne razredne boje, ipd…

Lp, Tomaž na forumu Financ

popravil(a) tstih: 2008-02-21 09:24:01

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Tomaž Štih, liberalne reforme ( PRO FREE Market), politika, stranka LIBERALCI | 1 komentar »

Liberalnost vs. konzervativnost

Objavil pavel dne 22.02.2008

Salto,

Včeraj sem sprejel odločitev drastično zmanjšati sedenje nasplošno, v okvirju tega zlasti sedenje pred računalnikom in potemtakem tudi posedanje f totem sajberbufeti. Logično to pomeni, predvsem to, da ne bom več toliko pisal, oz. če smo natančni, koketiram celo z mislijo, da sploh več ne bi pisal, pač pa bi občasno malo pokukal kaj pišete nekateri, katerih misel cenim.

Seveda šele potem, ko Franklstein poštima programje totega sajberbufeta, da človek ima pregled nad tem kaj je že prebral, ker drugače preprosto ne zmorem niti brati, saj je na koncu dneva, ko jaz grem pokukati f toti sajberbufet, toliko sporočil, da se mi brez tovrstne navigacije, preprosto ne ljubi prebijati skozi takšno džunglo.

Danes je bil prvi dan abstinencije, in ko sem prišel domov, sem si ogledal le zadnjo od več kot 12 strani sporočil, ki ste jih forumaši naklofali tekom mojega prvega dne abstinencije.

Tako sem zasledil toti tvoj neposredni poziv meni, da se izjasnim v zvezi s temi, za človeštvo sila pomembnimi definicijami. Zavedajoč se svoje odgovornosti do človeštva, in krucijalnosti mojega prispevka v času, ko Slovenistan stoji pred grozečo nevarnostjo politične kataklizme volinega leta, se evo pred božjim obličjem svetega Gustlna, odločim začasno prekiniti abstinenco in ti ustreči.

Če dovoliš, bi najprej izkoristil blodnje totega amaterskega komunajzarskega agitpropofca mataja in s komentarjem le teh vzpostavil sidrišča za toti znanstveni ekspoze.

Gremo po vrsti: El matajo pravi, da desni za vse druge menijo da imajo od komunajzarjev oprane možgane. Levi pa seveda takih grehov nimajo. Ker so modri, strpni, pametni, demokratični in seveda napredni. Nooot!

Vidiš ta matajeva blodnja ni tako naivna, kot je na prvi pogled videti. Namreč, on je v resnici poizkusil prodati kar nekaj komunajzarskih laži: (1)da komunajzarji niso nikdar v zgodovini pobili 350 taužent ljudi, ki so jih percipirali za potencijalne politične nasprotnike, ki jim je buržoazija in cerkev oprala možgane; (2) da so na svetu zgolj levi in desni; (3) da so SLO komunajzarji oz. marsofci levi; (4) da domenvni desni prav vsem Slovencem očitajo komunajzarsko opranost možganov, namesto resnice, da se to govori samo za mataja in v totalu še kakih 30% Slovenistancev; (5) Da so komunajzarji oz. levi napredni.

El matajo v svojem šarlatanskem agitpropofskem laprdariju nadaljuje z arogantno umazano lažjo, da leve oz. komunajzarje ne zanima “svetovni nazor in mentalno stanje” nas drugih, torej nas normalnih ljudi.

Namesto komentarja bom zgolj še enkrat spomnil, da so komunajzarji najprej pobili 350 taužent onih, za katere so menili da so domnevno njihovi potencijalni politični nasprotniki, ker z njimi niso delili svetovnega nazora. Nadaljevali so s 45-letnim terorjem nad vsemi, ki niso delili njihovega svetovnega nazora . Tudi nad nami , ki smo bili rojeni daleč za točko, ko so komunajzarji nasilno vzpostavili svojo teroristično oblast.

Potem so nadaljevali tudi zadnjih 16 let in vse tiste, ki po njihovih računicah najbrž nismo v njihovi politični falangi in jih ne volimo, kaznovali z drakonskimi uravnilovskimi davki, ter nas zaradi tega, ker ne glasujemo za njih in ne delimo njih nazorov grobo ropajo, ter hkrati označujejo z rumenim fašističnim trakom na katerem piše : “sebične bogate svinje med delofci”, ki hočejo “razslojiti” in vnesti nemir med 99% SLO prebivalcev, pohlevnih sužnjev in tlačanov komunajzarskih fevdalnih oblasti in komunajzarskih tajkunov rdečih baronov tranzicije, znanih tudi pod imenom “večji šrot od šrotof”.

El matajio v svojem obupu in zavedajoč se umazanije oz. zasluzanosti lastnega duha in početja, onim drugim, ki jih on imenuje “desni”, v maniri barbarskih plemen pripiše retardiranost, ter zatrdi, da oni menijo, da je za vse težave kriv Kučan oz njegova skrivna zarotniška organizacija. Cilj je seveda osmešiti “ne-leve” in hkrati zatrditi, da temu ni tako. Zatrditi, da so komunisti izginili skupaj z dinozavri zaradi tega, ker je v Jukatan puknil oni kozmični kamen.

Moj komentar na pričujočo eskapado tipičnega slovenistanskega komunajzarja je naslednji:

Slovenistan je zblojen politični prostor v katerem vlada totalna pojmovna in vrednostna zmeda, v katerem Satan hodi naokoli in se ljudstvu prodaja za Jezusa, v katerem nič ne nosi pravega imena in prave definicije, skratka Slovenistan je politični prostor sestavljen iz neznane temne snovi, ki kot kakšna nevinda črna luknja z ogromno maso ukrivlja ne le prostor sam, pač pa v tem prostoru najdemo zgolj ene vrste materijo – miskoncepcijo na temelju komunajzarskega agitpropa in pohlevnosti politično apatičnih in že zdavnaj pacificiranih Slovenistancef, kateri redno padejo v sevdah, če jim na dušo zapiha pasat egalitaristične retorike, ki po prostoru raznaša osladen vonj uravnilovskega jasmina.

Ti si želel dobiti mnenje o pojmih konzervativec in liberalec . Moja štartna asumpcija je, da sta ti teoretični definiciji obeh pojmov jasni, da si na netu našel in prebral vse standardne definicije obeh pojmov, zato se s tem ne bom ukvarjal.

Preden ti povem kakšna je moja definicija obeh pojmov, te moram opozoriti, da pojem konzervativec nosi v sebi zahtevo, da se v politčnem prostoru, oz. v prostoru vrednot in doktrin poprej definira takoimenovani point of origin oz. referenčno sidrišče v konkretnem političnem prostoru. Torej, ko bom govoril o pojmu konzervativec bom izhajal iz referenčne točke, ki je zasidrana oz. se nahaja v slovenistanskem političnem prostoru in ne kateremkoli prostoru.

Pojem liberalca po drugi strani je lahko razlagan kot univerzalen.

Za postavitev scene želim povedati še to, da osebno nikdar nisem razumel zakaj se je v politiki tako dolgo ohranila delitev na levo in desno, oz. čemu tolikšna simplifikacija in enodimenzionalnost, saj se kompleksen tridimenzionalni politični kozmos skuša trivijalizirati in razlagati s pomočjo premice, ki vendarle vnaša toliko nepotrebnih in nepraktičnih limitov, da je nemogoče v takšen “prostor” vmeščati vsega bogatstva razlik, ki se pojavljajo med političnimi dejavniki moderne politične scene.

Moja teorija je, da je politični prostor tridimenzionalni svet podoben kozmosu, v katerem vsako točko opišemo s šestimi koordinatami, sedma koordinata je pa izhodiščna točka iz katere opazujemo ta prostor.

Vem sliši se komplicirano, zato za potrebe te debate predlagam da se začasno dogovorimo za kroglo kot tridimenzionalni model, ki naj bo prezentacija slovenistanskega političnega prostora.

V tem smislu, kot ekvivalent tistega, kar je v povdarjeno trivijaliziranemu modelu političnega prostora v katerem se po premici gibljemo med dvema poloma skrajno “levega” in skrajno “desnege”, sta na moji krogli južni in severni tečaj geometrična interpretacija skrajno levega in skrajno desnega.

Seveda sta oba tečaja pod ledom in življenju oz. svobodi neprijazna kraja. Ekvatorijalni pas blage klime je, nasprotno “levem” in “desnem” tečaju skrajnosti, okolje svobode, okolje kjer se tare flore in faune, kjer cvete tisoč vrtov, kjer je celo leto zeleno.

To območje je območje liberalizma, svobodnega trga, svobodne tržne inicijative, osebnih svoboščin in podobno. Ekvatorijalni pas krogle je torej habitat oz. ekosistem politicusof in volilcev, ki se jim reče liberalci in njihovi podporniki. Oni so edina prava sredina političnega prostora Slovenistana.

Na našo kroglo oz. politični planet vpliva in ga s svojo energijo obliva zvezda svobode pod imenom Alfa Democratia , ki za razliko od odnosa Sonce-Zemlja, nikoli ne posije na tečaja, ki sta potemtakem v večnem ledu in temi .

Tam v cestarstvu večne teme imajo habitat demoni iz skupine Udbas Assasines Vittorius Nobless, Kutchannis Communismus, Clericus Erkaceus, ipd.

Ko pa govorimo o “konzervativnem” v Slovenistanu, je seveda iz Lune vidno, da tudi topogledno v Slovenistanu vlada ena sama zblojenost. Namreč tisti, ki pri nas želijo konzervirati oz. večno ohranjati komunajzarsko kontinuiteto , ki za alibi uporabljajo retoriko gradualizma , ki so v sistemu obdržali “tekovine komunistične revolucije” , ki so na matriko kapitalizma reimplementirali državni kapitalizem oz. razvpiti socijalizem , skratka z eno besedo, tisti, ki so v Slovenistanu konzervativci se samopoimenujejo “ levičarji ” in so de facto oni isti komunisti, ki so 45 let držali cel prostor v temi.

Glede na to, da recimo v eni Britaniji vektorji konzerviranja kažejo v smereh kot so ohranjanje monarhije, ohranjanje obstoječih in še iz fevdalizma vzpostavljenih anahronističnih razmerij, in kjer se levosučne ima za nasprotje konzervativnemu, torej se jih potemtakem ima za modernejše in na nek način tiste, ki si prizadevajo za napredek v smislu moderniziranja odnosov in vnašanje izboljšav, sprememb v zastarele in okostenele še v davnem fevdalizmu vzpostavljene definicije in razmerja, ki so videti nekam “outdated”.

To nas pripelje na konec tega ekspozeja – edini resnično napredni so seveda liberalci, ker naši samopoimenovani levosučni so v mikrokozmomosu Slovenistanskega političnega prostora, de facto, in z Lune vidno jebeni čistokrvni, prvoverni konzervativci.

Prav tako so naši domnevno desnosučni (moja teorija je, da vsi naši skrajneži živijo na severnem komunajzarskem tečaju, oz. da takoimenovanih desnih sploh ni!) , po sledi njihovega zagovarjanja recimo erkacejevskih fevdalnih pravic, in komunajzarskega skupnoskledarjenja, kot “tekovine revolucije”, prav tako konzervativni in nemoderni, oz. nenapredni.

Da o kreaturah iz skupine Udbas Assasines Vittorius Nobless niti ne govorim, saj gre za osebke, ki zagovarjajo celo tako nazadnjaške teorije, kot je teorija o übermensch-ih in arijski nad-rasi. Kreature, ki na temelju trivijalnega živalskega principa ekstazičnega špricanja sperme med paritveno seanso samca in samice homo sapiens sapiensa, sami sebi pripisujejo zasluge epskih razsežnostih, ker jih je eto špricnilo ravno v vagino Slovenistanke. Dasiravno niti sama Slovenistanka ni vedno 100% prepričana, a jih je zares špricnilo iz falusa arijskega Slovenistanca, ali jih je mogoče špricnilo iz falusa narcisoidnega polizanega dalmatinskega “galeba”, ker zagotovo ve zgolj to, da se je pripetilo enkrat avgusta, ali morda celo julija.

Liberalci so pa po moji definiciji samo tisti ljudje, ki veliki princip svobode nikdar in pod nobenimi izgovori ne zatavšajo za smrdljivi politični pragmatizem. Politiki, ki so resnični liberalci nikdar ne tekmujejo za všečnost volilcem. Niti na volitvah ne. In sicer zato, ker po definiciji pravi libralec nikdar ne zasleduje sprevržene mantre “obstati na oblasti”, ali bognedaj cementiranju svojega položaja na oblasti, podmiznega kupovanja še enega oblastnega mandata s pomočjo klijentelistično naropanega davkoplačevalskega denarja in podobno.

Tudi temeljem te definicije nihče od sedanjih politikov in političnih organizacij v slovenistanskemu parlamentu ni liberalec.

Torej stari moj, takšna ti je situacija s konzervatifci in liberlaci f Kranjcef. Grem spat.

LP shaman

popravil(a) shaman: 2008-02-21 01:17:13

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Shamanove umetniško mojstrske črtice, politika, stranka LIBERALCI | Brez komentarjev »