PAVEL: moj referenčni okvir, moje refleksije, moje življenje

Prodaja Telekoma: Gantar vs. Shaman

Objavil pavel, dne 9.01.2008

1Pavel je napisal(a): Z izjemo enega stavka se z Jožetom Damjanom tako rekoč v ničemer ne strinjam. Tekst je površen, zaletav, določena stališča pripisuje ljudem, ki jih niso nikoli izrekli, dokazi za trditve so zbrani po načelu “rekla-kazala”, sploh pa mislim, da v tekstu stoji samo ena stvar – in to je njegovo slepo prepričanje, da je Telekom “treba prodati pa naj stane kolikor hoče. In zdaj naprej k stavku s katerim se strinjam. Ne boste verjeli, tudi jaz menim, kot sem menil vseskozi, da bi bilo dobro če bi lahko Telekom prodali, citiram, “po ceni, ki bo višja ali vsaj blizu sedanji tržni ceni, ter ponudniku, ki bi Telekomu lahko omogočal dolgoročni razvoj” (strateškemu kupcu torej). Ampak je tu manjši problem: takšnega ponudnika kot kaže NI in malo je verjetno, da se bo pojavil tudi po 15. januarju , ko bodo trije ponudniki oddali dopolnjene ponudbe. No, če Jože Damjan vztraja pri tej trditvi, bi bilo dobro, če bi za vse kar je napisal pred to izjavo uporabil tipko “delete”, saj nekako ne sodi k stavku, ki sem ga citiral. Ne da bi s spuščal v kakšen celovit komentar njegove “hvalnice prodaji”, bom vseeno opozoril na nekatere trditve, ki po mojem ne držijo. Najprej seveda to, da me je napačno klasificiral v skupino, ki sploh nasprotuje prodaji Telekoma. Temu nikoli ni bilo tako, naj si pač pogleda moje izjave v zadnjih sedmih letih. Prav dolgčas mi je že pojasnjevati, da leta 2001-2005 nikakor niso bila leta v katerih bi lahko dobro prodali Telekom strateškemu partnerju zaradi močnega padca vrednosti TK podjetij. Omenjam samo zato, da bi opozoril na maniro “mladih ekonomistov” da, da svoje argumente lahko razložijo samo tako,da sproti malo ozmerjajo tudi druge ljudi. Okoli reguliranja telekomunikacijskega trga – zopet ne ve, da je bil do 1.1. 2001 trg dejansko zaprt in šele z dvema zakonoma iz leta 2001 in 2004 ter z vzpostavitivijo ustreznih institucij smo začeli vzpostavljati ta trg. Priznam pa, da je bilo to težje in bolj konfliktno, kot sem si predstavljal in uprava Telekoma je bila močan protiigralec v tej igri. Za tolažbo: v Veliki Britaniji so TK trg začeli opirati leta 1986, pa so se v teh letih še vedno ukvarjali z problemi razvezave lokalne zanke in številnimi drugimi problemi. Odpiranje trga je palica z dvema koncema: nekateri so našli svoje tržne niše, nekateri pa tudi niso preživeli. Kaj me je najbolj zmotilo pri njegovem članku? Gotovo stavek iz podnaslova “Prodaja Telekoma bo, ker preprosto mora biti”. Po mojem mnenju ni bolj napačnega stališča kot je to, kajti implicira prodajo “za vsako ceno” in prav v nasprotju s stavkom, ki ga je zapisal na koncu. Prodaja TS naj se zgodi, če z njo dosežemo določene cilje, kar zadeva ceno, strateško povezovanje, izboljšanje storitev, vključno s primerno ceno teh storitev itn. Že večkrat sem omenil, da je koristna prodaja večinskega dela TS ustreznemu strateškemu partnerju predvsem zaradi tega, ker TS zelo majhen in bi zaradi tega utegnil imeti resne težave v roku kakšnih desetih let. Jože Damjan v nadaljevanju utemeljuje, da je prodaja dobra tudi zato, ker je TS tipični monopolist, ki zlorablja prevladujoči položaj itn. To je res, s TS so bile velike težave. Vendar, sodeč po izkušnjah s privatiziranimi telekomunikacijskimi monopoli v vzhodnoevropskih državah, pa so težave s takšnimi monopoli še neprimerno hujše. Lahko bi natresel celo vrsto zgodb, ki so mi jih pravili ljudje iz vzhodne Evrope, kjer so praviloma prej prodali incumbente, še preden so vzpostavili trg. Nauk je: TK monopolist v državni lasti je hudo, še hujše pa TK monopol v lasti kakšne TK velikanke! Pa ni treba iti v vzhodno Evropo – lahko greste v Španijo in boste naleteli na podobne očitke, čeprav je Telefonica 100% privatna, ali pa v Nemčijo… . Damjan verjetno ne ve, da smo na tedanjem ministrstvu za informacijsko družbo vseskozi nasprotovali vezavi ISDN-ADSL, kot tudi vezavi ADSL na SIOL – vse to so bile predmet spora med večinskim lastnikom in upravo TS, ki se je iztekel v odstop tedanjega predsednika uprave… . Ne strinjam se s tem, da sta APEK in UVK z namernim nedelovanjem omogočala TS zlorabo položaja. Kvečjemu bi lahko rekli, da je bil v prvih letih TS korak pred obema regulatorjema, ki sta se svoje vloge šele učila. Tudi sicer se Damjan pri tej argumentaciji nekoliko zaplete: kako naj razumemo dejstvo, da je država kot lastnica preko regulatorjev TS zavestno omogočala zlorabo položaja, hkrati pa je imel TS največ upravnih sporov in tožb proti državi? In jih ima verjetno še danes. Damjanu se zdi tudi pomembno, da od TS s pomočjo privatizacije zbrca stran domače dobavitelje, predvsem pa Iskratel. To pomeni samo to, da bo Iskratela v “privilegiranemu” položaju zamenjal Siemens, ali pa kakšno drugo podjetje. Ne bodimo naivni: tudi drugi privatni telekomi v bolj tržnih razmerah kot so naše vzdržujejo “privilegirane” odnose z nekaterimi dobavitelji, saj na ta način želijo izkoristiti prednosti tehnološkega razvoja, obenem pa dobavitelj, ki ni sposoben opreme prodati doma nima kaj iskati na drugih trgih. Takšne povezave so škodljive tedaj, kadar takšen dobavitelj ni sposoben razvijati opreme, ali pa kadar gre za pretirane cene. In na koncu Damjan pametno sklene, da je ključno povečati dobiček TS in to tako, da poleg racionalizacije – s čimer se strinjam – poveča tudi cene. Predvsem uporabniki TK storitev bomo znali ceniti njegov nasvet. In naj mi pove – kdo l pri zdravi pameti, da bi dvigovali cene fiksne telefonije ob tem, da promet na fiksnem segmentu stalno upada? Ampak če je cilj prodaje: večji dobiček za nove (tuje) lastnike in srečno življenje nas uporabnikov z bistveno višjimi cenami, kakšnih pomembnih konurentov pa na dvomiljonskem trgu tako ali tako ne bo – potem je treba Telekom prodati, pa naj stane kolikor stane.
No evo, očitno je, da narodne vedno veljajo, saj mačka povsem očitno zacvili, ko ji stopiš na rep.

Tovariš Gantar so se oglasili in nam postregli s tipično LDS-ovsko alkimistično demagogijo.

Tovariš Pavel, uvodoma bi ti rad rekel, da vem, da ste ti in Blaž, skupaj s Frenkom Dolencom in društvom iz Iskratela, ključni protagonisti tistega, čemur jaz rečem škofjeloška smer v ogromni gori demagoškega sklicevanja na nacionalne interese. Seveda so narodno-zavedni Janša in brata Podobnik, da o nacionalističnem Jelinčiču niti ne govorim, v tej zadevi neomajno z vami. Očitno se zalo dobro ujemate, ko je Slovenijo in Slovence treba izolirati od blagodejnih učinkov investicij iz tujine. Ker vam je jasno, da kseno investitorja ne bo možno manipulirati in uporablajti za notranje politične in kleptomanske daj-dam igre brez meja. Mirkota Tuša se recimo še da, kar je Tona zelo lepo demonstriral.

Najprej te želim spomniti na dejstvo, da ima Siemens uradno nekaj manj kot 50% delež v Iskratelu, neuradno, z vpoštevanjem politično modro “parkiranih deležev”, pa 52 koma jozef. Kar pomeni, da Siemens tam mrači in oblači.

Zaključimo bratje: Dodeljevanje poslov posvečencem iz Iskratela je nacionalni interes, ampak ne slovenski, pač pa, če sploh čigav naci-interes, potem nemški. Zakaj? Predvsem zato, ker Siemens striktno, sistematično in dosledno, ampak dosledno tovariš Pavel, z Iskratelom funkcionira preko “kreativnih transfernih cen”, ki kakega pomembnega dobička ne delajo v davčni banana republiki Slovenistan, ampak kje drugje. To štakemo Pavel, knede?

Ja Pavel, navedel si enega izmed številnih možnih razlogov zakaj je, kot ti temu milo rečeš “privilegiran položaj” dobavitelja v nekem podjetju škodljiv. In veš kaj – Ja, Iskratel ni sposoben razviti izdelkov in rešitev , ki bi bili v svetovni špici. Ni, pa če se napenja cel SLO parlament. Morda pa kdaj v bodočnosti bo, če ga nehate klijentelistično ujčkati in ga prisilite na konkurenčen boj in posledično na inovativnost. Amen prvič!

Ja Pavel, Iskratel je in še vedno zaračunava super premijumske cene davkoplačevalskemu TS. Amen drugič!

Ja Pavel, Iskratelove interakcije s Telekomom so neizogibno, ekstremno koruptivnega značaja, gojišče korupcije in klijentleizma, pa še kaj se bi našlo. Amen tretjič!

Vprašaj Graška in Krambija, ko ju kdaj pa kdaj srečaš, ali je res, da je Iskratel za centreks port Telekomu zaračunaval 700 EUR brez telefona seveda, centreks, ki je funkcionalno zgolj bled surogat rešitvam za poslovne komunikacije na temelju recimo tej nalogi povsem dediciranih upravljanih IP strežniških sistemov, ki so pa v enakem obdobju v Sloveniji na prostem in super-kompetitivnem trgu bili na voljo za maksimalnih 250 EUR na port in s tendenco padanja cen. Danes dosegljivi za 70 EUR na port. S pravo dedicirano poslovno uporabniško napravo vred.

Vprašajte Graška tudi, kolikšen je bil RoI za tašen port, pa ne pozabite prišteti še vse druge stroške, med katerimi so bili tudi 60 EUR na uporabnika na leto zgolj nepotrebnih intervencij na neustrezni-zastareli TDM tehnologiji, kjer je inženir romal na pot že zaradi trivijalnih dijagnostičnih problemov.

Vsak, ki se loti računanja ROI na temelju naročnine 5 EUR na mesec in maksimalnega prihodka iz “impulzov” zelo hitro odneha, saj mu je jasno, da nekdo, ki mesečno na port zasluži maksimalno (zelo benevolentna cifra) 50 EUR, potrebuje samo za plačilo porta in vzdrževanja/podpore Iskratelu cca 280 mesecev. Gledano statično! Ker pa vsako leto nosi nove stroške, pa je jasno, da se investicija nikoli ne povrne. Če pa vpoštevamo, da je življenska doba infrastrukture danes maksimalno 4 do 7 let, pa je jasno, da se to ne more nikoli izplačati.

Grašek je potem šel v akcijo in “drastično znižal cene”. Na 400 EUR. Pri katerih prav tako ni bila možna povrnitev investicije.

Vi, Pavel ste v bistvu od davkoplačevalcev jemali drakonsko visoke davke in jih v imenu “naci interesov”, prikrito podarjali Iskratelu oz. Siemensu oz. lastnikom Siemensa in seveda nekaj malo, kolikor so dopustile transferne cene, tudi onim našim 48% lastnikom Iskratela.

Najbrž ste to razen iz razlogov naci-interesov počeli iz kakšnih altruističnih razlogov, ker so se vam bogati prašiči med delafci zdeli prebogati v primerjavi z recimo Zlatkom Kavčičem in družino Von Siemens, pa ste v svoji znani marksistični maniri naredili malo uravnavanja po svetem Pavelu, Blažu in Frančišku.

S tem Pavel, ko ste na račun davkoplačevalcev Iskratelu, oz. Siemensu zagotavljali privilegiran položaj in se s tem srdito borili za [nemške] nacionalne interese, ste mimogrede uničili 25 malih slovenskih podjetij, ki so se ukvarjala s sistemsko integracijo na področju poslovnih komunikacij. In ste hkrati trg pustili praktično brez konkurence.

Tega “uspeha” centreksa, tovariš Pavel, ni nikjer drugje na svetu. Centreks so v Evropi imeli le še v zelo omejenem obsegu v UK in nekoliko bolj razširjeno v Švici. Ampak seveda po povsem drugačnih cenah, ki niso bile nič deavstirajoče dampinške do drugih ponudnikov rešitev za poslovne komunikacije. Le Slovenistan, TS in Iskratel, ob izdatni podpori in žegnu slovenske partitokratske kamarilje (takrat seveda predvsem vaše vladajoče LDS!), je sposoben takih “vratolomnih neverjetnih uspehov”.

Da se razumemo, sam poslovni model upravljanih komunikacij na temelju gostovanja podjetij na infrastrukturi ponudnikov TK storitev, je nekaj zelo zaželenega, je zelo koristno za gospodarstvo in je načeloma win-win za vse, ma ne na takšni primitivni uporabniško nefunkcionalni tehnologiji, za nenormalno visoke nabavne cene za TS in po nenormalno nizkih, konkurenco-uničujočih dampinških cenah na trgu.

Centreks je med drugim, vzpodbudil barbarsko-primitivno reakcijo menagementa v 40% SLO podjetij, ki so svoja podjetja na centreks naročali zato, “ker ne more biti toliko slab, koliko je nesramno cenen”. S tem seveda niso opazili, da so dolgoročno svoje podjetje pahnili v kameno dobo komuniciranja, ampak s tem se bodo soočili nekoč v bodočnosti. Ker se trenutno tega sploh ne zavedajo.

Ne vem zakaj Damijanu očitaš, da se bori za višje cene, saj, če smo pošteni vemo, da Damijan tega ni napisal. To jemljem, kot tvoj demagoški egotrip, ki ga sicer očitaš, kakor podcenjujoče rečeš ti – “mladoekonomistom”, ki, kot praviš, “…svoje argumente lahko razložijo samo tako, da sproti malo ozmerjajo tudi druge ljudi…”. Evo, pa si v resnici sam podlegel še slabšemu notranjemu klicu.

V resnici je med vrsticami jasno razbrati, da si ti Pavel absolutno proti prodaji Telekoma. To pojasni marsikaj. Če ne bi bilo povsem očitno kako tragično po davkoplačevalski TS se bi to končalo, bi jaz osebno dobro vilo prosil, da se vam, ki to avanturo zagovarjate, omogoči, da TS ostane državni. In se bi potem čez 10 let srečali, da se pogovorimo o tem, zakaj je TS propadel potem, ko so na trg vstopili štirje globalni igralci recimo.

Ampak, kaj nam bo satisfakcija, da smo Pavlu in njegovim škofjeloškim jahačem apokalipse dokazali, da Slovenija, Škofja Loka in Labore v resnici niso center sveta, ter, da v resnici proti vetru neuspešno ščijejo celo dedi, ki ga imajo dvakrat daljšega, kot je naš.

Praviš, da pravega ponudnika za nakup Telekoma ni. Je, Pavel je pravi ponudnik je, to je DT oz. njegova hčerka Matav. Ta je kar pravi. E, to kakšna bo cena je pa odvisno tudi od tega, kakšne vse okostnjake je DT našel v omarah TS, ko je delal skrbni pred-pregled in ne recimo zgolj od cene na borzi, ki vemo, da v Sloveniji ne pomeni veliko, ker nima nujno kaj dosti zveze s stanjem v podjetju. Recimo okostanjak tipa pogodba z iskratelom o večletnem sodelovanje vredna bojda fantastičnih (ali je to sploh normalno in možno?!) 450 milijonov EUR. Kako naj cena en pade, če je Iskratelov deream team v vrhu telekoma, po balkansko zvijačno, med postopkom privatizacije sprejel takšne bjanko obveznosti. Bog te nima rad, kakšna dijabolična pamet je to!

Cilji prodaje Pavel so: Izmakniti TS iz primeža slovenske partitokratske politične kamarilje, zatreti koruptivno-klijentelistične prosti trg uničujoče povezave davkoplačevalskih podjetij s posvečenci in vso umazanijo v njihovem zaledju, pripeljati UVK v pozicijo, da lahko zares igra vlogo neprizadetega, neinvolviranega in od politike nemanipuliranega regulatorja in gardijana načel prostega trga in potrošnikov, ter končno in morda bi moral reči, predvsem, zagotoviti da TS postane del družine globalnega ponudnika TK storitev.

Interesi Iskratela oz. če sva poštena in neposredna -kar Siemensa, so pri privatizaciji povsem irelevantni. Vam (slovenski podmizno zdilani partitokratski kamarilji) Pavel, pa so očitno bili interesi nekaterih dobaviteljev toliko bolj pomembni od davkoplačevalskih, da ste med pogoje privatizacije na vrh lestvice devetih božjih zapovedi zrinili obskurne zahteve tipa ” Novi lastnik se obvezuje, da bo TS še naprej v imenu [nemških] naci-interesov, kupoval od Iskratela (Siemensa) in to celo vsako leto več. In takoj kreirali dolgoročne obevznosti TS do Iskratela. Za vsak slučaj!

Zato, dragi Pavel, ni fer Damijanu demagoško podtikati, da je cilj prodaje večji profit za novega (o, bog kseno lastnika!). Damijan je opozoril, da TS nima ustrezno visokega dobička zato, ker ste mu vi – eksponenti slovenske marskizmu zavezane skupnoskledarske partitokratske kamarilje vsilili nešteto popačitvenih obveznosti od tega, da hrani Iskratel-Siemens, do tega, da ima 1000 preveč zaposlenih in tega, da ga vodi vodstvo sestavljeno iz praktično Iskratelovih vojščakov, ki mimogrede sponzorirajo po naročilu politike. Sponzorirajo športe in “športe” seveda.

Ravno tvoj post, eksplicite in med vrsticami razgrne glavni argument, ki je v prid avtorjevi trditvi, da je Telekom treba prodati takoj in zdaj!

LP shaman na forumu Financ

op. Pavel: prepričajo me seveda argumenti klasično liberalnega Shamana proti socialističnemu flozanju Gantarja.

  • Share/Bookmark

Komentiraj



Vi ste prijavljeni objavi komentar.