PAVEL: moj referenčni okvir, moje refleksije, moje življenje

November 2007
P	T	S	Č	P	S	N
« Okt		Dec »
	1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30

Zakaj je Peterle krepko izgubil?

Objavil pavel, dne 12.11.2007

Naj bom najprej transparenten: sem volil Peterleta, tudi podpis sem zanj prispeval. Kljub vsemu pa nisem njegov fan. Toda v času volilne kampanije jasno ne bom njegov oster kritik. Desni volilci so prav tako kot levičarji zelo idealistični. Če kandidat ni idealen, raje ne bodo volili, ali pa bodo volili “sredinca” na drugi strani.

Ko berem te analitike volitev, moram najprej ugotoviti, da oni predvsem peljejo volilno kampanijo naprej in govorijo za svoje interese.

Prvič, v Sloveniji nimamo sredinskih strank, še manj desnih strank. Vse so več ali manj socialistične. Tudi Lojze je pretiraval s socialistično demagogijo.

Lojze je dobil isti % kot v prvem krogu, to pomeni, da so “kao” “desni” “skrajneži iz Jelinčičevega kroga vsi volili Türka, ki so ga predlagali bivši komunisti.

Türk je pobral aritmetično vsoto glasov “nepeterletov”.

Analitik Miro Kline je še pred 3 tedni trdil, da bo Türk zmagal za 0,5% prednosti pred Peterletom. Danes pa trdi, ” da tisti, ki niso pričakovali take razlike, ne znajo brati …” Zgleda, da je večina slovenske publike res kratkega spomina in pameti.

Peterletu so ankete pred 4 tedni napovedovale zmago v drugem krogu. V prvem pa je imel po anketah dobljenih dobrih 40%. So se motile? Ne vem. Mislim, da ne.

Zakaj je Peterle dobil 10% manj?

Aktivacija Rožmana je definitivno bila politično aktivirana.
Zadnja dva meseca visokih naraščanj cen iz taborja levih managarjev je tudi zdirigirana.
Dolge “analize” analitikov, kako je Peterle preveč mlačen ( ne pa: “preveč spravljiv” ali “ni nestrpen” ali “mostograditeljski”). Hoteli so njegovo nestrpnost, čeprav so prej 10 let desničarje žalili z nestrpnostjo.

Tukaj se je negativna medijska -levičarska kampanija ZELO splačala, tako kot pakt Haider – Kučan o Avnojskih sklepih. Čeprav danes vsi levi analitiki govorijo, da se Peterletu ni splačalo imeti negativne kampanije, da je zaradi le te izgubil. Pa ni kaj izgubil. Z osamosvojitveno logiko je hotel nagovoriti potencialno desno Jeličičevo telo in dokazal s tem, da le to ni. Kdor je s strahom in upanjem osamosvojitev doživljal ve koliko je bilo takrat negativizma iz levičarske strani. Šele ko so nakraden kapital varno prenesli v tujino in ko s z Demosovo vlado podpisali ugoden pakt, so se levičarji pridružili osamosvajanju.

Vse bolj je jasno, da je Jelinčič samo igralec, ki pobira glasove desnici na račun zdrave narodne zavesti. Tako levica konstruira “konstrukte” o kriminalcih Strojanih z namenom obtožiti desni pol nestrpnosti, Jelinčič pa se tukaj bojuje. A na koncu so vsi socialistki.

Objavljeno 12.11.2007 10:47 Zapisano pod: Slovenija, inženirji družbe, modne družbene smernice, politika. . Vse odgovore na ta vnos lahko spremljate preko RSS 2.0 vir. Lahko pustite komentar, ali Trackback iz vaše lastne strani.

6 odgovorov v “Zakaj je Peterle krepko izgubil?”

Rado pravi:
12.11.2007 10:58
Pavel, zdaj pa še pojasni prosim, zakaj je Peterle pred leti tako prepričljvo dobil za evroposlanca? Najbrž ti ne bo težko, ker znaš za vse najti podtalna ozadja. LP
Dejan Kaloh pravi:
12.11.2007 12:15
@ Rado: in kakšno zvezo imajo volitve v evropski parlament z aktualnimi predsedniškimi???

@ Pavel: tudi jaz sem volil Peterleta… še moja razmišljanja na to temo…

http://kaloh.blog.siol.net/2007/11/08/katerega-predsedniskega-kandidata-v-nedeljo-voliti-ali-e-agitacija/
Pris pravi:
12.11.2007 12:17
Peterle je dobil 10% manj predvsem zaradi:
1. odmika od stališč svoje volilne baze in prisiljeno usmerjenost v sredinskost in povezovanje (kar je problem tudi nekaterih levih politikov),
2. preobrata naravnanosti kampanje od gentlemanske v umazano in posledična vnovična delitev Slovencev, tokrat na “osamosvojitelje” in “neosamosvojitelje” oz. pripisovanje zaslug za osamosvojitev zgolj ozkemu krogu ljudi, medtem ko je vsakomur jasno, da je šlo za projekt kar najširšega konsenza,
3. nezadovoljstva nad trenutno oblastjo, ki ga je podprla (s tem ne mislim zgolj na dvig cen in inflacije, temveč tudi na nepotizem, korupcijo in aroganco).
Tvoje tri točke so morda res krive za kakšen odstotek manj, vendar me predvsem prva in druga ne prepričata.
1. Zadeva Rožman bi bila že zdavnaj ad acta, če ne bi ravno trenutna oblast, natančneje kabinet ministra Šturma, predlagal in uspel z novelo zakona, po katerem lahko tudi cerkev vlaga zahteve za varstvo zakonitosti. Morda je bil tajming res slab in je vplival na volilni rezultat, ampak potem to pomeni, da Petrele in njegova struja podpirajo nekaj, čemur večina Slovencev očitno nasprotuje.
2. Vsak, ki se vsaj malo spozna na ekonomijo in finance, lahko pove, da je visoka inflacija posledica napačnih potez slovenske monetarne politike in slabega dela ministrtsva za finance. Tudi če bi res šlo za zaroto “rdečih” direktorjev (koliko jih je sploh še ostalo?), bi verjetno takšen masterplan privarčevali za državnozborske volitve in ne za relativno nepomembne predsedniške.
So pa te stvari verjetno godne za širšo debato.
Rado pravi:
12.11.2007 12:26
Kakšno zvezo imajo sprašuješ Dejan?

Obakrat je šlo za istega kandidata. In če je našel Pavel “našel” ozadje, zakaj mu tokrat ni šlo, naj pojasni še zakaj se mu je prejšnjič izšlo. Preprosto.
pavel pravi:
12.11.2007 14:29
@Rado: Peterle je za evropske volitve dobil dokaj podoben % glasov kot včeraj. Le da so vsi ostali (7?) dobili manjše %.

@Pris: Mercator in Tuš sta najbolj zaslužna za visoke cene kruha, LJ Mlekarne pa za mleko. Kmetje so dobili 10% gor zaradi zunanjih tržnih vplivov, peki so nabili 20%, trgovci pa 40 do 60%. Vlada ne more več vplivati na cene kot v starem socializmu odkar smo pod EBU. Kliknilo mi je, ko je pobegnila k Laškemu Starina ( lastniki večine pridelovalne in trgovske verige), pa ko je Janković astronomsko dvignil komunalni prispevek.

Leva aristokracija se trudi na vse kriplje, da vlada JJ ne bi imela nobenega uspeha. Še naprej mora veljati, da smo samo mi pametni in samo mi EDINI sposobni.

Tisti, ki se tako zelo zavzemajo za “malega človeka” bodo s tem dosegli, da bomo vsi imeli majhne uravnilovke še naslednjih 10 let.
Pris pravi:
12.11.2007 14:51
Torej Jankovićev duh še sedaj blodi po Mercatorju, kljub temu, da ga je vlada v sumljivih okoliščinah uravnotežila …

Osebno visoke cene pripisujem predvsem uvedbi evra, ki očitno ni bila tako gladka, kot nam jo je prikazala vlada, glede nesposobnosti ministrstva za finance pa sem ciljal bolj v stilu, da se takšne odklone cen da predvideti, vlada pa nam je namesto tega prodajala pravljico o tem, da državi še nikoli ni šlo tako dobro. Janša bi se moral zavedati, da se zarečenega kruha največ poje. Namesto, da bi državniško modro molčal, prodaja meglo.

Pa da ne bo pomote, jaz kritiziram slabe odločitve vladajočih ne glede na to, kdo je na oblasti. Kljub svojemu prepričanju, ki večkrat zaide na levo, kot na desno (čeprav so ti pojmi v naši preljubi državici rahlo izkrivljeni), sem bil v demokratičnem zanosu celo vesel, da se je oblast leta 2004 zamenjala, od nove vlade pa sem pričakoval veliko, predvsem zaradi “nove podobe” Janeza Janše, ki je takrat prvič deloval res kompetentno in samozavestno. Žal pa me je razočaral, kot najbrž tudi mnoge druge. In tukaj me nenehni paranojični izgovori, da je za vse kriv “nekdo iz ozadja”, ne prepričajo več.