PAVEL: moj referenčni okvir, moje refleksije, moje življenje

Izumrli bomo, če ne bomo ukrepali

Objavil pavel, dne 2.11.2007

Zelo zanimiv prispevek, ki se dotika koliko človek spoštuje:

  1. sebe
  2. svojo družino, starše, brate, sestre
  3. svoje prednike, ki so dogradili sedanji standard
  4. narod
  5. kulturo
  6. svet
Danes smo priča v Sloveniji, kako mainstream kultura
  1. zaničuje svoj narod,
  2. se ga sramuje,
  3. ga prezira,
  4. ga sovraži,
  5. se mu cinično posmehuje iz trona lastne večvrednosti.
To so še ostanki komunizma, hkrati pa od leta 1948 naprej tudi močnega YU nacional -socializma, še posebej krvav je bil srbski nacional -socializem od leta 1983 – do danes. Vemo, da v Sloveniji živi skoraj 30% pripadnikov ex-Yu. Od njih še najmanj lahko pričakujemo, da bodo spoštovali naš narod, da bodo vsaj malo hvaležni česar so v Sloveniji deležni ( kar doma nimajo!).Hkrati pa večino ljudi nima urejenih odnosov ne v primarni kot tudi ne v sekundarni družini. Le kako naj potem pričakujemo, da bodo spoštovali osnovne socialne celice, da bodo socialni?

Iz sosednje Koroške vemo, da so se tam Slovenci -levičarji najhitreje ponemčili. Komunizem je narod uničeval. Tudi globalizmu danes narod ni potreben. Tisti, ki se vsemu novemu nekritično prilagaja, očitno nima hrbtenice. V globalizmu bodo preživeli zgolj pametno prilagodljivi ljudje s hrbtenico, prav tako velja za družbene skupine kot sta družina in narod.

Po drugi strani pa imamo nerazumne ljudi, ki pretiravajo z patriotizmom v skrajni nacionalizem, ki ga je v Sloveniji na srečo malo. Danes nacionalizem v Sloveniji najbolj izkorišča Partija, še posebej Jelinčič in SLS s “nacionalnim interesom”, seveda zgolj, ko se gre za materialne interese. Namesto, da bi v Sloveniji sprejeli nujne liberlane reforme gospodarstva, zdravstva, šolstva, kulture nas resnični oblastniki ( in prav vse parlamentarne stranke) zasuvajo s poceni socialistično demagogijo, ki je včasih tudi nacional-socialistična ( ” ne razprodajmo naših bank tujcem!”). Očitno Hitler živi v vsakem našem socialističnem človeku.

Odmev na odmev

Izumrli bomo, če ne bomo ukrepali

DELO,

Pet 02.11.2007

V odgovor dr. Josipoviču o izumrtju slovenskega naroda (Znanost, 25. oktobra 2007) najprej kratko poročilo s konference Slovenija pred demografskimi izzivi 21. stoletja, ki je potekala 8. in 9. oktobra na IJS.

Objavljenih je bilo 30 referatov, skupaj z vabljenim tujim je bilo 31 prestavitev. Programski odbor je sestavljalo 16 članov, vsi prispevki so bili pregledani s strani odbora.

Na konferenci so se oblikovale približno štiri skupine:

  1. tradicionalistična, ki je dokaj strpno govorila skozi zorni kot klasičnih vrednot;
  2. objektivna, ki je predstavila probleme in se izogibala polemikam;
  3. aktivistična, ki je opozarjala, da je potrebno nujno ukrepanje; in
  4. neaktivistična, ki je vztrajala, da ne smemo narediti nič.
Večina polemik je potekala med zadnjima dvema skupinama. Kot pristaš aktivistov naj malce ironično in malce resnično povzamem argumente, med katerimi vidim tudi razmišljanja dr. Josipoviča, ki se konference žal ni udeležil:
  1. analiza demografskih gibanj slovenskega naroda naj bi bila nacionalistična in pristranska že zato, ker se ukvarja z narodom, ne pa z državljani Slovenije? Brez komentarja.
  2. programi iz paketov Weka in Orange naj bi bili pristranski? Kako so lahko inteligentni programi, ki jih uporabljajo milijoni ljudi po svetu in za katere neodvisni strokovnjaki navajajo, da so med najuspešnejšimi orodji umetne inteligence, in nikjer v tujini ali na mednarodnih forumih ni bilo nobenega tovrstnega mnenja, po mnenju nekaterih slovenskih »znanstvenikov« pristranski?
  3. slovenski narod naj bi bil kulturna in ne genetska kategorija?Če lahko za vsakega človeka po svetu na podlagi analize DNK povedo, ali je potomec Džingiskana ali »domorodni Evropejec« ali na primer »domorodni Poljak« …, v čem je torej slovenski narod drugačen kot drugi narodi? Ste morda spregledali izjemen napredek genetike v zadnjih nekaj letih?
  4. projekcije naj bi bile povsem nezanesljive? Seveda so vse projekcije v določeni meri nezanesljive in to čedalje bolj, kolikor daljšo prihodnost napovedujemo. So pa izredno koristne za prikaz, kaj bi se oziroma se bo zgodilo, če bi se oziroma se bodo trendi nadaljevali. Strokovnjaki delamo projekcije zato, da pokažemo javnosti in vodilnim naravo problema in v kateri smeri bi veljalo vpeljati ukrepe za izboljšanje. Napadanje projekcij počez meni osebno diši po napadanju stroke nasploh.
  5. slovenski narod ne bo izumrl? Take trditve dišijo ali po nestrokovnosti ali po političnih floskulah. Vsi narodi bodo slej ko prej izumrli podobno kot sedanja vrsta človeka. Evolucijsko bi bilo edino smotrno pričakovati, da se bo slej ko prej pojavila nova vrsta ljudi, podobno kot se je v dosedanji zgodovini, ki bo bolj ali manj nadomestila sedanjo (v bodočnosti zastarelo). Upam, da se vsaj glede evolucije strinjamo in da ne bomo tudi tu padli v ideološke debate. Relevantno vprašanje je, ali bo slovenski narod umrl kot 80-letnik s potomstvom, ali kot 30-letnik brez otrok po nenadni bolezni. Narodi in jeziki po svetu izginjajo z največjim tempom do zdaj predvsem zaradi globalizacije. Strokovnjaki predvidevajo, da bo od sedanjih 6–7000 jezikov izumrla skoraj polovica v tem stoletju. Slovenski narod in jezik sta zato empirično in analitično pod enim največjim pritiskom do zdaj. Med praktično mrtvimi jeziki v najbližji okolici navedimo stari dalmatinski jezik, hkrati pa lahko tisti, ki smo vsaj nekaj desetletij v Sloveniji, iz lastnih izkušenj navedemo, da so se narečni jeziki bistveno približali slovenščini in so s tem že na poti izginjanja.
  6. demografski trendi slovenskega naroda so neproblematični? Osebno mi ni jasno, kako lahko pametni in razgledani ljudje trdijo nekaj tako v nasprotju z dosedanjimi nespornimi podatki in nespornimi projekcijami. Napovedovanje zmanjševanja (a) slovenskega naroda in (b) »domorodnih« prebivalcev Slovenije kakršnekoli narodnosti, je nesporna in daleč manj debatibilna kot na primer napovedovanje segrevanja ozračja. Ker so med zanikovalci problematičnosti tudi nesporni demografski strokovnjaki, se poraja vtis, da gre za vnos meni neznane ideologije v stroko. Drugače si ne znam razložiti diskrepance, saj ne verjamem, da bi na primer neka interesna skupina vplivala podobno, kot so na primer vplivali tobačni lobiji proti znanstvenim dokazom o škodljivosti kajenja.
  7. znanost ne sme narediti nič konkretnega, oziroma sme samo objektivno in distancirano sporočiti ugotovitve? Znotraj znanstvene sfere desetletja »bijemo bitko« s tistimi, ki vidijo slovensko znanost zaprto v slonokoščeni stolp, distancirano od ljudi, od Slovenije, od realnega življenja. Nekateri so celo trdili, da slovenske znanosti sploh ni. Slovenska znanost mora seveda v prvi meri svojo kakovost dokazovati na svetovni ravni, služiti pa mora v prvi vrsti slovenskemu gospodarstvu in slovenskim državljanom. Tu imamo pač različne poglede!
  8. v zvezi z demografijo ne smemo narediti nič, ker bomo verjetno povzročili še več škode. O tem ne smemo govoriti, ker bo sprožilo paniko med ljudmi. Razmere se bodo uredile same od sebe? Torej če zbolimo, se o tem raje ne pogovarjajmo, ne pojdimo k zdravniku, saj se bomo pozdravili sami od sebe? Če kdo po vsej sili hoče tako živeti oziroma umreti, je to konec koncev njegova stvar, vsemu narodu svetovati, naj se ne začne zdraviti, pa je malce lovska!
Po moji oceni je na konferenci aktivistična struja strokovno in človeško »povozila« ekstremistično neaktivistično in našla nek konsenz v zlati sredini. Konec koncev bo na is.ijs.si kmalu moč prebrati referate – pa presodite sami.

Prof. dr. Matjaž Gams, vodja odseka za inteligentne sisteme, Institut Jožef Stefan, Ljubljana

  • Share/Bookmark

Komentiraj



Vi ste prijavljeni objavi komentar.